ע"ע 30287-05-15
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה |
30287-05-15
9.7.2015 |
|
בפני הרשם: השופט כאמל אבו קאעוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: בוכמן יפים |
המשיבה: גו ליין סיינס בע"מ |
| החלטה | |
|
המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שניתן ע"י בית הדין האזורי לעבודה בת"א ביום 22.2.15 (הש' רוית צדיק ונציג הציבור מר וייס רפאל; סע"ש 17526-01-13).
הבקשה הועברה לתגובת המשיבה וניתנה זכות תשובה למבקש.
המבקש לא השיב לתגובת המשיבה ועל כן ההחלטה ניתנה על יסוד הבקשה, התגובה וכלל החומר המונח בפני בית הדין.
כלל הוא, כי איחור של ימים בודדים או אף של יום אחד בלבד בהגשת הערעור טעון תירוץ והצדקה. הבקשה להארכת המועד להגשת הערעור לאקונית, אין בה פירוט המועד המדויק בו נודע למבקש לראשונה על מתן פסק הדין ולא פורטו בו סיכויי הערעור. לטענת המבקש הוא השתהה בהגשת הערעור שכן הערעור נשלח בדואר עוד ביום 22.3.15 ומשלא קיבל שובר אגרה לתשלום, ביום 17.5.15 הגיע למזכירות בית הדין והגיש את בקשתו.
מעיון באישור המסירה בתיק האלקטרוני של בית הדין קמא עולה כי פסק הדין נמסר, במסירה אישית, במשרד ב"כ המבקש כבר ביום 1.3.15 וכפועל יוצא המועד האחרון להגשת הערעור חלף כבר ביום 31.3.15. נוכח האמור הבקשה הוגשה באיחור ניכר. יובהר, כי "מועד משלוח" הערעור בדואר לבית הדין, אינו היום הקובע למניין המועדים להגשת ערעור.
הלכה היא כי בכל מקרה יש להכריע לפי מכלול נסיבות העניין, תוך עריכת איזון אינטרסים בין הצדדים. סיכויי הערעור גופו, מהווים שיקול חשוב ומהותי בהחלטה בדבר הארכת המועד להגשת ערעור.
בענייננו, המבקש לא טען בבקשתו דבר לעניין סיכויי הערעור, ואנו נסמכים על הודעת הערעור שהוגשה. עיון בהודעת הערעור מעלה כי טענות המבקש מכוונות כנגד קביעות ביה"ד קמא בדבר העדפת גרסת המשיבה על פני גרסת המבקש בנוגע לתקופת ההעסקה, גובה השכר, ונסיבות הפסקת העבודה. מדובר בממצאי עובדה ומהימנות, שקבע בית הדין האזורי. כידוע, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בקביעת הממצאים העובדתיים וממצאי מהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן בהם מוצאת ערכאת הערעור כי המסכת העובדתית אשר נקבעה על ידי הערכאה הדיונית אינה מתקבלת על הדעת ואינה מתיישבת עם חומר הראיות.
משלא הצביע המבקש על טעם מיוחד להארכת המועד, ולא טרח להגיש בקשה מנומקת כדבעי, אין מקום להיעתר לבקשתו שיש בה כדי לפגוע בציפיות הלגיטימית של המשיבה לסיום ההתדיינות.
למעלה מהצורך יוטעם כי לא הובאו על ידי המבקש טעמים שמחוץ לשליטתו המצדיקים הארכת מועד והיענות לבקשתו תשים לפלסטר את תקנות בית הדין.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|