ע"ע 23002-06-15

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת מיכל פריימן ונציגי הציבור גב' עדה וולקן ומר צביקה ויינשטוק; ס"ע 25954-10-10) מיום 14.5.15, בו חויבה המבקשת לשלם למשיב הפרשי שכר וגמול בעד עבודה בשעות נוספות.

   הרקע לבקשה:

2. המשיב עבד כנהג הסעות אצל המבקשת, חברת הסעות, החל מחודש מרץ 2000. בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי עתר המשיב לתשלום הפרשי שכר וגמול בעד שעות נוספות אשר לטענתו לא שולמו לו, לתקופה מחודש אוקטובר 2003 עד חודש ינואר 2010, בכפוף להוראות חוק ההתיישנות. במועד הגשת התביעה המשיב עדיין עבד אצל המבקשת.

3. בפסק הדין מושא הבקשה התקבלה תביעתו של המשיב בחלקה. בית הדין האזורי קבע כי הוכחו עקרונית טענות המשיב כי קופחו זכויותיו. לפיכך פסק בית הדין כי המשיב זכאי להפרשי שכר וגמול שעות נוספות. בית הדין פסק כדלקמן:

   • לא הייתה כל מניעה לפקח על שעות העבודה של המשיב, בפרט בשל כך שמרבית הנסיעות היו קבועות, ונוכח העובדה כי הנהגים מסרו למבקשת לדרישתה, מידי חודש, רישומים באשר לשעות עבודתם;

   • הפנקסים המקוריים, שבהם כתב המשיב את הנסיעות שביצע ברכב ושעות עבודתו בפועל ללא זמני הפסקות, לתקופה משנת 2003 עד חודש נובמבר 2008, הם פנקסים אותנטיים שהמשיב מילא בזמן אמת; על פי בדיקה מדגמית שערך בית הדין, הטיולים הרשומים בפנקסים שהוצגו תואמים לרישום הטיולים בריכוזי המשכורות שהציגה המבקשת, ויש גם התאמה בין רישום שעות הטיולים בפנקסים לבין רישום שעות הטיולים בריכוזי המשכורות, ככל שנערך בריכוזים רישום של שעות הטיולים; רישום שעות העבודה בפנקסים משקף את שעות עבודתו של המשיב, ועל בסיסם יש לבחון טענותיו להפרשי שכר ושעות נוספות ולערוך את החישובים;

   • דוחו"ת הטכוגרפים אינם יכולים להעיד במדויק על שעות העבודה בפועל, מהטעם שרכב ההסעות היה צמוד למשיב והיה באפשרותו לבצע גם נסיעות פרטיות;

   • בדפים הממוחשבים החל משנת 2008, שהציגה המבקשת, לא נכללו ימי טיולים. המבקשת אף הודתה שהיה מדובר ב"הערכה" ולא בשעות הנסיעה בפועל;

   • על יסוד האמור לעיל, קיבל בית הדין האזורי תחשיב מתוקן שהגיש המשיב ביום 13.3.14, לגבי התקופה שמחודש מרץ 2003 ועד חודש נובמבר 2008, שהתבסס על שעות עבודה בפועל לפי הפנקסים, ללא זמני הפסקות; בית הדין האזורי הוסיף כי בתחשיב זה השכר חושב על פי עקרונות שנקבעו בהליך אחר, בו נדונה תביעתו של עובד אחר כנגד המבקשת (עב' (חיפה) 3499/07 חנוכייב לב - טיולי דניאל בע"מ, מיום 11.4.11);