ע"ע 16028-11-11 סוויסה נ' אבוטבול

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופט אלכס קוגן ונציגי הציבור מר סלים אסחאק ומר אדם עינב; ס"ע 17946-02-09) שבו נדחתה תביעת המערערת לפי חוק עבודת נשים, התשי"ד - 1954 (להלן – חוק עבודת נשים); חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988 (להלן – חוק השוויון); ולתשלום פיצוי בגין אי הפרשה לקופת גמל.

בקליפת אגוז נציין כי המערערת עבדה אצל המשיבה מיום 27.5.07 ועד ליום 21.9.08, עת פוטרה מעבודתה. בכל הנוגע לסיום עבודת המערערת אצל המשיבה היתה מעורבת, מטעם הראשונה, מזכירת איגוד מקצועי בהסתדרות העובדים הכללית החדשה – גב' לוי. בעקבות מעורבות זו שילמה המשיבה למערערת סכומים שנדרשו על ידי האחרונה וחושבו על ידי גב' לוי. תשלום הסכומים האמורים נעשה כנגד חתימתה של המערערת על כתב סילוק בנוסח שהומצא למשיבה על ידי גב' לוי.

ביום 26.2.09 הגישה המערערת לבית הדין תביעה ובה טענה כי פוטרה בשל הריונה ובניגוד לחוק השוויון ולחוק עבודת נשים. כן עתרה לתשלום פיצוי בגין אי תשלום לקופת גמל. כתב התביעה הומצא למשיבה רק ביום 2.4.09. המערערת ילדה ביום 29.5.09.

בית הדין האזורי דחה את טענת המערערת לפיה הודיעה למשיבה על דבר הריונה קודם לפיטורים. נקבע כי בעת הפיטורים המשיבה כלל לא ידעה שהמערערת היתה בהריון. יתרה מזאת, כך נקבע, גם גב' לוי שייצגה את המערערת באותה עת לא ידעה על הריונה של המערערת. הוסיף בית הדין האזורי וקבע כי רק בעת שהומצא כתב התביעה למשיבה נודע לאחרונה על טענת המערערת לפיה בעת הפיטורים היתה המערערת בהריון. לאור קביעות אלה נדחתה התביעה לפי חוק השוויון.

עוד קבע בית הדין האזורי, על יסוד עדותה של גב' לוי, כי לאור בקשת המערערת פנתה גב' לוי למשיבה בהצעה לסיום עבודתה של המערערת כנגד תשלום זכויותיה. בית הדין האזורי קבע כי בנסיבות אלה, שימוש בחוק עבודת נשים הוא ניצול לרעה מצד המערערת וכי על נסיבותיו של מקרה זה לא חלות הוראות סעיפים 9 ו- 9א' לחוק עבודת נשים.

בית הדין דחה את התביעה לפיצוי בגין אי הפרשה לקופת גמל, זאת משהמשיבה שילמה למערערת בסיום העבודה סכום של 9,444 ₪ שחושב על ידי גב' לוי מטעמה של המערערת, ומשהמערערת חתמה על כתב סילוק בנוסח שהומצא על ידי גב' לוי למשיבה.

הערעור מכוון כנגד דחיית התביעה לפי חוק עבודת נשים וכנגד דחיית התביעה לפיצוי בגין אי הפרשה לקופת גמל.