פיטוריו של ד"ר ברנס מהמרכז האקדמי כרמל אינם על רקע גזעני, נדחו טענותיו על פיטורים בשל היותו חושף שחיתויות

 השופטת יעל אנגלברג שהם

האם החלטת המשיבים שלא לפתוח את מסלול ההתמחות בחשבונאות נבעה משיקולים גזעניים? והאם נפלו פגמים בהחלטה על פיטורי המערער, דהיינו, האם פוטר המערער בשל כך שהתלונן על קיומם של שיקולים גזעניים שעמדו ביסוד החלטת המשיבים שלא לפתוח את מסלול ההתמחות בחשבונאות? אלה השאלות העומדות לפתחנו.

בית הדין האזורי בחיפה (השופטת (בדימוס) עדנה קוטן ונציגי הציבור מר א. רייכנשטיין ומר ד. כספי; ס"ע 15129-05-09, ס"ע 3391-08-09) השיב לשאלות אלה בשלילה, דחה את טענות המערער כי פיטוריו נבעו מחשיפת השיקולים הגזעניים שעמדו לטענתו ביסוד החלטת המשיבים שלא לפתוח את מסלול ההתמחות בחשבונאות. כפועל יוצא מכך, דחה את תביעת המערער לביטול פיטוריו ולתשלום זכויות כספיות וקבע כי המערער אינו חוסה תחת הגנתו של חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), התשנ"ז-1997 (להלן: "חוק הגנה על עובדים").

רקע עובדתי

1. המערער, ד"ר עמוס ברנס, יליד 1958, הוא בעל תואר ד"ר לכלכלה ורואה חשבון מוסמך בהכשרתו.

2. המשיב 1 הוא המרכז האקדמי כרמל (להלן: "המשיב 1" או "המרכז האקדמי"). בשנת 2008 קיבל המרכז האקדמי את אישור המועצה להשכלה גבוהה (להלן: "המל"ג") לפתוח ולנהל מוסד לימודים להשכלה גבוהה ובו תכניות לימוד לתארים אקדמאים; המשיבה 2, ש.א.א. רשת מכללות (להלן: "המשיבה 2" או "רשת המכללות"), היא בעלת השליטה במרכז האקדמי; ואילו המשיב 3, פרופ' יחזקאל טלר (להלן: "פרופ' טלר"), שימש כנשיא המרכז האקדמי במועדים הרלוונטיים לתביעה, ובתפקידו הקודם שימש כסגן יו"ר המל"ג.

3. בשנת 2005 פנה המרכז האקדמי אל המערער בבקשה לסייע לו בבניית תכנית הלימוד להתמחות בחשבונאות לצורך הגשתה לאישור המל"ג. בנוסף הוצע למערער לשמש כמרצה וכראש ההתמחות בחשבונאות במרכז האקדמי (להלן: "ההתמחות" או "הקורס לחשבונאות"). בשנת 2007 סוכמו תנאי העסקתו של המערער במרכז האקדמי כראש תכנית ההתמחות בחשבונאות, בכפוף לאישור התוכנית על ידי המל"ג ובין הצדדים הוחלפו טיוטות הסכם הנושא כותרת "הסכם העסקה - הצעה מעודכנת להצעה מיום 29.6.2005, (מחייב רק לאחר חתימה על חוזה) עדכון מיום 22.8.2007" (להלן: "הסכם 8/07"). הסכם זה לא נחתם על ידי הצדדים.

בחודש יולי 2008 אישר המל"ג פתיחת התמחות בחשבונאות במסגרת החוג למנהל עסקים (ולא כתכנית נפרדת). בסמוך לאחר מכן צורף המערער כחבר במועצה האקדמית העליונה של המרכז האקדמי והשתתף בישיבותיה; ביום 22.10.08 התקיימה ישיבת סגל שבה הודיע פרופ' טלר כי בשנת הלימודים תשס"ט (2008-09), תפתח ההתמחות כמתוכנן,  ואולם יומיים לאחר מכן, ביום 24.10.08 (כשמונה ימים לפני פתיחת שנת הלימודים), נמסרה למערער הודעה כי המרכז האקדמי החליט שלא לפתוח את ההתמחות בשל מיעוט נרשמים, שכן רק תלמיד אחד מתוך 13 תלמידים אשר עמדו בתנאי הקבלה, הסדיר, נכון לאותו המועד, את תשלום שכר הלימוד.

4. בעקבות החלטת המרכז האקדמי על אי פתיחת ההתמחות, קיים המערער שיחות עם פרופ' טלר, עם האחראי על מערך השיווק במרכז האקדמי, מר עדי אורן (להלן: "מר אורן") ועם מר גיל רשף, מיוזמי הקמת המרכז האקדמי ושותף להקמתו (להלן: "מר רשף"). המערער הקליט שיחות אלה, ללא ידיעתם. ביום 3.2.09 פנה המערער למנהלי המרכז האקדמי, פרופ' טלר ומר רשף וטען בפניהם כי החלטתם שלא לפתוח את מסלול ההתמחות נבעה מריבוי נרשמים ערבים ביחס לנרשמים יהודים, וכי זו נגועה בשיקולים פסולים של גזענות והפליה כלפי האוכלוסייה הערבית (להלן: "המכתב"). ביום 8.2.09 דחו השניים (במכתבים נפרדים) את טענות המערער על הסף.