חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"נ 25530-10-13 ח' נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום

: | גרסת הדפסה
ע"נ
בית משפט השלום באר שבע
25530-10-13
14.5.2015
בפני השופטת בדימוס:
רות בהט

- נגד -
מבקש:
קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום
 משיב:
א' ח'
החלטה
 

 

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 24.3.15 בהעדר התייצבות מטעם נציג המבקש, ובהעדר כתב תשובה או בקשה להארכת מועד להגשת כתב תשובה. בנוסף נפסקו הוצאות לחובת המבקשת בסך 10,000 ₪.

 

בהסכמת הצדדים ההחלטה ניתנת בדן יחיד.

 

בנימוקי הבקשה נטען, כי הסיבה לאי הגשת כתב התשובה ,נובעת מנקיטת צעדים ארגוניים שננקטו ע"י ארגון הפרקליטים, עקב סכסוך עבודה שהוכרז כבר ביום 8.9.14.ההחלטה בדבר נקיטת צעדים ארגוניים התקבלה ביום 19.2.15.באשר לאי התייצבות ב"כ המבקשת, הדבר נבע מטעות במחדל בסך הדעת ולא מתוך זלזול.ב"כ המבקשת מזכיר כי ב"כ המשיבה עצמו לא הופיע דיון קודם, וב"כ המבקשת לא ביקש הוצאות ואף לא ביקש פסק דין.לאור התנהגות ב"כ המערער, הוא מבקש כעת לפסוק לזכותו הוצאות בשיעור זהה לאלה שנפסקו לחובתו. ככלל הוא טוען שיש מקום לפסוק לגופו של עניין, כי סיכויי ההצלחה של המבקש טובים.

עוד הוא טוען כי ב"כ המערער נוקט בחוסר תום לב קיצוני. ב"כ המבקש טוען כי טעם נוסף לביטול פסק הדין נעוץ בעובדה כי המערער לא הגיש חוות דעת רפואית ובהעדר חוות דעת בתחום הרפואה נשמט בסיסו של הערעור.

 

ב"כ המערער טוען בתשובתו כי בקשת המדינה רצופה בטענות לא מדויקות ותוך האשמות חסרות בסיס כנגד התנהלות ב"כ המערער.

 

ב"כ המערער מפנה לעובדה כי המדינה בחרה ביודעין שלא להגיש כתב תשובה, והיה ברור גם מההחלטה של הוועדה בדבר קביעת הדיון, כי הדיון נקבע בשל העובדה כי ב"כ המדינה לא פעל בהתאם להחלטה מיום 4.12.14, החלטה שהומצא לידי ב"כ המדינה באותו יום בו ניתנה (9.3.15).

בהודעת המדינה ביום 19.3.15 צוין כי אין בדעת המדינה להגיש כתב תשובה או בקשות להארכת מועד, ואף לא צוין כל מועד שבו מתעתדת המדינה להגיש את כתב התשובה. בנסיבות אלה לא ניתנה בידי המערער כל ברירה והוא פנה לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, שנקבע כי היא תידון בישיבה הקבועה ליום 24.3.15 .ב"כ המערער העביר בפקס לב"כ המדינה גם את הבקשות וגם את החלטות הועדה. ב"כ המערער אף וידא טלפונית את קבלת הבקשות. ב"כ המערער מתייחס לעובדה שבתמיכה לבקשה לא צורף תצהיר, הן לעניין סיבת אי ההתייצבות והן לעניין סיכויי ההגנה.

הוועדה מוסמכת לתת פסק דין גם ללא ראיות אם נתבע אינו מגיש כתב הגנה. כמו כן מתרעם הוא על בקשת המדינה לחיוב בהוצאות בגין אי התייצבותו ביום 1.10.14.

 

ב"כ המבקש הגיש תשובה לתשובה.

 

עד כאן טיעוני הצדדים.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>