ע"נ 10211-03-12 א' נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום, ע"נ 31185-04-14 ע' נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום
|
ע"נ בית משפט השלום חיפה |
10211-03-12,31185-04-14
1.7.2015 |
|
בפני השופט: אורי גולדקורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: ע' א' עו"ד יפתח קיפרמן |
המשיב: קצין התגמולים עו"ד אורית בקרמן |
| החלטה | |
בקשת המשיב לעיון חוזר בהחלטה בבקשה מס' 22 מיום 30.6.2015, בה נדחתה בקשתו (שהוגשה בהסכמת המערער) לדחיית מועד ישיבה מקדמית הקבועה ליום 2.7.2015 ולמתן ארכה להגשת "תגובה בערעור" בתיק 31185-04-14.
1.ביום 22.4.2014 הגיש המערער בתיק 31185-04-14 ערעור על החלטת המשיב מיום 2.4.2014, אשר קבע כי לא נמצאו הוכחות המעידות כי החבלות בקרסולו הימנית מ-9.4.2008 ומ-21.12.2008 אירעו עקב השירות הצבאי.
בהחלטה מיום 28.4.2014 הותר למערער להגיש תוך 90 יום כתב ערעור מתוקן, ולמשיב - להגיש תוך 90 יום לאחר מכן תשובה מנומקת, שתכלול, בין היתר, את כל המסמכים שעליהם מבקש המשיב להסתמך, חוות דעת רפואית ותצהירי עדים. עוד נקבע כי על המשיב להגיש תיק רפואי של המערער עד למועד הדיון הראשון. בהחלטה צוין כי דין המועדים הקבועים בה הוא כדין המועדים שנקבעו להתייצבות למשפט.
2.ביום 18.5.2014 הגיש המערער כתב ערעור מתוקן. משלא הוגש כתב תשובה על-ידי המשיב, ניתנה ביום 27.8.2014 החלטה בה נדרש המערער להודיע עד 30.9.2014 מדוע לא יימחק הערעור מחוסר מעש. בא-כוח המערער ביקש הבהרה להחלטה זו וביקש לאחד הדיון בתיק 31185-04-14 עם הדיון בתיק 10211-03-12. ביום 3.9.2014 ניתנה החלטה על איחוד הדיון בשני התיקים.
יצוין כי בתיק 10211-03-11 הגיש המערער ביום 6.3.2012 ערעור על החלטת המשיב מיום 6.2.2012, שקבע כי אין קשר בין הכאבים בקרסול ימין של המערער לבין חבלה מיום 6.2.2008. באותו תיק הוגש כתב ערעור מתוקן וביום 10.1.2013 הוגש על-ידי המשיב כתב תשובה. כן התקיימו באותו תיק (בטרם אוחדו הדיונים) שלוש ישיבות בפני הוועדה (בהרכבה הקודם) בראשות השופטת חן-ברק.
3.כאמור, בתיק 31185-04-14 היה על המשיב להגיש כתב תשובה עד ליום 18.8.2014.
כתב תשובה לא הוגש, ואף לא נתבקשה ארכה להגשתו.
ביום 2.1.2015 הגיש בא-כוח המערער חוות דעת שניתנה ביום 30.11.2014 על-ידי ד"ר מיכאל אלפרסון, לבקשת המשיב, ושהעתק ממנה הועבר אליו. בחוות הדעת נקבע כי יש קשר סיבתי חלקי בין הכאבים בקרסול ימין והנטייה לנקעים חוזרים לבין האירוע מיום 9.4.2008, והומלץ לקבל את התביעה ב-25%.
4.בהחלטה שניתנה בתום ישיבת הוועדה ביום 19.2.2015, סקרנו את ההתרחשויות בשני התיקים והבענו אי נחת מהתנהלות המשיב. עם זאת, נעתרנו לבקשת באת-כוח המשיב לגבש עמדה עדכנית, והורינו על מתן ארכה עד ליום 1.4.2015 להגשת כתב תשובה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|