חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"מ 3301/16

: | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט הצבאי לערעורים
3301-16
22.9.2016
בפני המשנה לנשיא:
אל"ם צבי לקח

- נגד -
העוררת:
התביעה הצבאית
עו"ד ויטל האוזמן 		המשיב:
מואיד מחמוד סלאמה אבו מטר
עו"ד אכרם סמארה
החלטה (נימוקים)

ערר על החלטת ביהמ"ש הצבאי יהודה (בפני כב' השופט סא"ל שלמה כ"ץ)

בתיק מס' 7936/16 מיום 21.09.16

(הערר נדחה)

 

תאריך הישיבה: 22 בספטמבר 2016, י"ט באלול התשע"ו.

 

המשיב הואשם בשלוש עבירות הקשורות כולן בהתפרצות לרכב, בגניבתו ומכירתו. בית משפט קמא הורה על שחרורו של המשיב. נציג התביעה באולם בית המשפט לא ביקש עיכוב ביצוע השחרור. מאוחר יותר פנתה התביעה בבקשה לעיכוב ביצוע, אולם הדבר ארע לאחר שהסניגור והמשיב כבר לא היו באולם בית המשפט. בית משפט קמא קיבל את הבקשה לעיכוב ביצוע שלא במעמד הסניגור והמשיב, והתביעה פנתה בערר שלפניי וטענה כי יש לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

בתום הדיון שהתקיים לפניי היום הוריתי על דחיית הערר על אתר, ולהלן נימוקיי.

הטעם המרכזי להחלטתי לדחות את הערר הוא כי החלטת בית משפט קמא לעכב את ביצוע השחרור ניתנה שלא בסמכות. סעיף 41(א) לצו בדבר הוראות ביטחון קובע כי בקשה לעכב ביצוע צריכה להיות מובאת בפני השופט שהורה על השחרור "במעמד מתן ההחלטה".

התיבה "במעמד מתן ההחלטה", המקבילה לנוסח סעיף 55 לחוק סדר הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996, פורשה בפסיקת בית המשפט העליון כדורשת נוכחות של הסניגור והנאשם או החשוד. כך למשל, בבש"פ 10928/03 ג'עפרי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 28.12.2003) נכתב:

"יותר מכך, מלשון הכתוב "במעמד מתן ההחלטה" אתה למד כי המחוקק התכוון להקפיד ולקיים גם בסוגיית השהיית השחרור את העיקרון המנחה בהליכים פליליים, היינו, שאלה יתקיימו בפני חשוד/נאשם, ולא בהיעדרו."

כפי שציין חברי השופט עצמון בע"מ 3091/16 התביעה הצבאית נ' אלחטיב (טרם פורסם), ניתן לקבל גמישות מסויימת כי הבקשה לא תוגש על אתר, אולם זאת בתנאי שזו באה בסמוך לאחר מכן, וכאשר ניתן לקיים את הדיון במעמד הסניגור והחשוד או הנאשם. בהעדרם, אין לקיים את הדיון ואין להורות על עיכוב ביצוע. עוד ציין חברי השופט עצמון את הדברים הבאים המקובלים גם עליי:

"משאבדה ההזדמנות לבקש עיכוב ביצוע של השחרור בערכאה הראשונה, צריכה הייתה התביעה הצבאית לפנות לבית המשפט הצבאי לערעורים בהודעת ערר, ולבקש את מעצרו של המשיב. לערר המוגש כאשר לא עוכב שחרורו של העצור צריכה התביעה לצרף הסברים לשיהוי בהגשת הבקשה, וכן הבהרה אם כבר מולאו תנאי השחרור, אם העצור כבר שוחרר, ואם הסנגור מודע לבקשה. בית משפט זה נוהג לבקש את עמדתה של ההגנה לבקשה, בטרם יחליט אם לעכב את השחרור ואם לעצור את המשיב עד להחלטה סופית בערר."

במקרה שלפניי התביעה אמנם הגישה ערר, אולם לא ציינה במפורש, כפי שהודתה במהלך הדיון שלפניי, כי החלטת עיכוב הביצוע שניתנה בערכאה הראשונה ניתנה שלא כדין, ומכאן כי יש צורך בהוראת מעצר מטעם בית המשפט לערעורים, לו סמכות עצמאית כאמור לעיל.

הפגם האמור הצדיק את דחיית הערר, בהתחשב בכך שהעבירות בהן מדובר הינן עבירות רכוש שאינן ברף החומרה הגבוה ביותר, וכשמלכתחילה הנטייה לבחון חלופת מעצר בעבירות אלה הינה גבוהה.

כאמור, לאור האמור לעיל, הערר נדחה.

 

ניתנה היום, 22 בספטמבר 2016, י"ט באלול התשע"ו, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>