קופרשמידט נ' מדינת ישראל

לפני ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל- אביב (בת –ים) (כב' השופט ש' שלהבת) בתיק בפ"ת 4622-01-23 שניתנה ביום 16.3.23, על פיה הוארך תוקף פסילת רישיונו של העורר למשך 4 חודשים מיום תחילת הפסילה המנהלית שהוטלה עליו, עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

הרקע לערר

ביום 1.1.23 סמוך לשעה 03:27 בהיותו נוהג בקורקינט חשמלי (על פי החלטת האקדמיה ללשון עברית משנת 2011 "גלגינוע חשמלי"), נעצר העורר על ידי שוטרים לבדיקה בשל ביצוע עבירת תנועה. בבדיקת "ינשוף" שנערכה לו נמצא בגופו אלכוהול בריכוז של 617 מק''ג. כתוצאה מכך נערך לעורר שימוע ובעקבותיו נפסל רישיון הנהיגה שלו באותו יום לתקופה של 30 יום. בעקבות כך הוגשה על ידי משטרת ישראל, בקשה לבית המשפט לתעבורה לפסילת רישיון הנהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

בדיון שהתקיים לפני בית משפט קמא התנגד בא כוח העורר לבקשה.

ביום 22.2.23 התקיים דיון בבית המשפט לתעבורה בו טענו הצדדים טענותיהם.

טענות הצדדים

טענות הצדדים אשר נטענו בבית משפט קמא נטענו גם בדיון שהתקיים לפני ביום 27.3.23.

בא כוח העורר לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה לנהיגת העורר בשכרות. טענתו התמקדה למעשה בנושא אחד והיא גם הטענה אשר נטענה לפני בדיון בערר. הטענה היא שנושא נהיגת אדם בקורקינט חשמלי (כמו גם באופניים חשמליים) לא הוסדר בחוק, שהרי ברור הוא שאין כיום חובה המתנה נהיגת כלי רכב אלה ברישיון נהיגה. לפיכך, מה נפקא מינה פסילת רישיון נהיגה לרכב שאין צורך ברישיון נהיגה כדי שיהיה כשיר ומורשה לנהוג בו. משום כך, הטענה היא מה לבית המשפט כדי לקבוע פסילת רישיון, משום נהיגה בשכרות, ברכב שנהיגתו לא הוסדרה בחוק ובתקנות. בא כוח העורר הפנה תשומת הלב, הן בדיון בבית משפט קמא כמו בדיון לפני, להחלטת בית משפט לתעבורה שניתנה על ידי כב' השופט א' שור מיום 5.1.22 (בפ''ת 7717-12-21) לפיה קבע:

"לעניין המסוכנות, אני מסכים עם המבקשת כי נהג חדש שאוחז ברישיון נהיגה זמן קצר הנוהג בשכרות, הינו נהג מסוכן. אך במקרה זה גם אייחס נהיגה, וגם אם ניתן יהיה לומר כי מדובר בקורקינט החשמלי התואם את צו התעבורה כאמור, הרי שקיימת לאקונה לפיה גם אם אפסול את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו עדיין יוכל להמשיך ולרכוב על קורקינט חשמלי הרי שלעניין זה לא נדרש רישיון נהיגה אלא היתר או להיות בעלים של רישיון נהיגה".