ע"ח 21438-03-15 עבדו חוא נ' מדינת ישראל - פסקדין

בפני ערר על החלטת בית המשפט לתעבורה בנצרת (כב' השופט אלכס אחטר) ולפיה, נמחקה בקשת העורר לביטול הפסילה המנהלית שהושתה עליו בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 14/2/15 וזאת, בשל חוסר סמכות מקומית.

על פי הנטען בהודעת הערר, ביום 14/2/15, היה העורר מעורב בתאונת דרכים ביציאה מתחנת הדלק בישוב תמרה וביום 15/2/15 התקיים שימוע בפני קצין תנועה בו החליט הקצין לפסול את רישיונו של העורר למשך 90 ימים.

ביום 23/2/15, הגיש העורר בקשה לבית המשפט קמא ובה עתר לביטול הפסילה המנהלית. הדיון בבקשה נקבע ליום 1/3/15. ביום 24/2/15 ביצע העורר מסירה אישית של בקשתו ושל ההזמנה לדיון למשיבה וביום 1/3/15, התייצב ב"כ המשיבה לדיון ועתר לדחיית הדיון למועד אחר. הדיון נדחה ליום 8/3/15 ובמועד זה, העלתה המשיבה טענה בדבר חוסר סמכות מקומית של בית משפט קמא להזדקק לבקשה לביטול הפסילה המנהלית, כאמור.

במועד זה, נשמעו טיעוני הצדדים בפני בית המשפט קמא ולאחר שעשה כן, הוציא בית המשפט קמא מתחת ידו החלטה הנושאת תאריך 9/3/15 היא נשוא הערר שבפני.

במסגרת החלטתו הדגיש בית המשפט קמא, כי העבירה הנטענת בענייננו, בוצעה בתחום שיפוטו של בית משפט השלום לתעבורה בעכו, הוא בית המשפט המוסמך מבחינת הסמכות המקומית בהתאם להוראת סעיף 48 לפקודת התעבורה. עוד קבע בית המשפט קמא, כי טענת העורר ולפיה, בית המשפט קמא קנה את סמכותו לדון בבקשה מכוח העובדה, כי מקום מגורי העורר נמצאים בתחום שיפוטו של בית משפט זה, מקורה בטעות ובהקשר זה קבע, כי הוראת סעיף 6(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982 (להלן: "החסד"פ") אינה רלוונטית לענייננו מאחר ואין עסקינן בעורר אשר הינו נאשם שכן, טרם הוגש כנגד העורר כתב אישום.

עוד הפנה בית המשפט קמא לפסיקה רלוונטית ולעולה ממנה ובסופו של יום קבע, כאמור, כי הסמכות המקומית לדון בבקשה אינה מוקנית לבית משפט זה ומשכך, התייתר הצורך לדון בבקשה לגופה ובית המשפט קמא הורה על מחיקתה. עוד ציין בית המשפט קמא בסיפא החלטתו, כי אין באמור לעיל, כדי למנוע מהעורר מלחדש את בקשתו בפני בית המשפט אשר לו נתונה הסמכות המקומית.