ע"א 8875/16 - א' - פסקדין

1. בפני בקשה לעיכוב ביצוע של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.9.2016 (ת"א 2585-08, השופט א' רומנוב). בפסק הדין קבע בית המשפט המחוזי כי על המבקשת לפצות את המשיבה 1 בסכום של 1,764,108 שקל בגין הפרת החוזה ביניהן.

רקע והליכים קודמים

2. המבקשת, קופת חולים מאוחדת (להלן: מאוחדת), התקשרה בשנת 2002 בחוזה עם המשיבה 1, חברת המרכז הכירורגי ירושלים בע"מ (להלן: חברת המרכז הכירורגי), בניהולו של המשיב 2, ד"ר דוד פרנקל (להלן: ד"ר פרנקל). במסגרת ההסכם נקבע כי חברת המרכז הכירורגי תפעיל חדרי ניתוח בבית החולים "משגב לדך" (להלן: בית החולים) שבבעלות מאוחדת.

3. מספר שנים לאחר חתימת החוזה התעוררו מחלוקות קשות בין הצדדים באשר לאופן הפעלתם של חדרי הניתוח בבית החולים. הסלמת המחלוקות הובילה לכך שבחודש דצמבר 2008 הודיעה מאוחדת לחברת המרכז הכירורגי כי היא החליטה להפסיק את ההתקשרות עמה (להלן: הודעת הביטול). בהודעת הביטול טענה מאוחדת כי חברת המרכז הכירורגי ביצעה מספר הפרות של החוזה בין השתיים. בין היתר, צוין כי התגלו מקרים שבהם ד"ר פרנקל, ששימש כרופא מרדים, יצא מחדרי הניתוח בזמן שהתנהלו בהם ניתוחים תוך שהוא מותיר את המטופלים ללא השגחת מרדים.

4. הודעת הביטול הובילה להגשת תביעה על-ידי המשיבים, ובעקבותיה להגשת תביעה שכנגד על-ידי מאוחדת.

5. חברת המרכז הכירורגי טענה בתביעתה שמאוחדת ביטלה את החוזה עמה שלא כדין. במסגרת כך נטען כי ברקעה של הודעת הביטול עומדים שיקולים זרים שעיקרם רצונה של מאוחדת להפעיל בעצמה את חדרי הניתוח בבית החולים. לעומת זאת, מאוחדת טענה כי ביטלה את החוזה כדין לנוכח הפרתו היסודית על-ידי חברת המרכז הכירורגי.

6. בגדרה של התביעה שכנגד טענה מאוחדת כי המשיבים גרמו לה הפסדים בשנים שבהן החוזה היה בתוקף, בין היתר מאחר שפעילותם של חדרי הניתוח הייתה מצומצמת. כמו כן, היא טענה כי חברת המרכז הכירורגי לא שילמה לה חובות שונים והחזרי הוצאות כנדרש לפי החוזה.      

7. בית המשפט המחוזי קיבל את תביעתה של חברת המרכז הכירורגי. בפסק הדין נקבע כי אכן אירעו מקרים שבהם ד"ר פרנקל עזב את חדרי הניתוח במהלכם של ניתוחים וכי יש לראות בהתנהלות זו הפרה של החוזה בין הצדדים. יחד עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי הדברים לא עלו כדי הפרה יסודית של החוזה, ולכן למאוחדת לא עמדה זכות לבטלו באופן מיידי וללא התראה מוקדמת. לפיכך, נקבע כי מאוחדת היא שהפרה את החוזה במשלוח הודעת הביטול. בהמשך לכך, בית המשפט המחוזי פסק כי על מאוחדת לפצות את חברת המרכז הכירורגי בסכום של 1,778,000 שקל.

8. באשר לתביעה שכנגד, בית המשפט המחוזי דחה את עיקר טענותיה של מאוחדת, פרט לרכיב אחד בתביעה שעניינו הוצאות חשמל ומים בסך של 13,892 שקל. בהמשך לכך, בית המשפט המחוזי הפחית סכום זה מסכום הפיצוי שנפסק לזכותה של חברת המרכז הכירורגי, כך שבסיכומו של דבר נקבע כי על מאוחדת לשלם את הסכום המפורט בפסקה 1 לעיל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 1.1.2009. על סכום זה תתווסף, כך נקבע, פסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 90,000 שקל.