חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"א 7918/15 פלומית נ' גל פרידמן

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
7918-15
24.11.2015
בפני השופטים:
1. נ' הנדל
2. א' שהם
3. ע' ברון
- נגד -
המערערת:
פלונית
עו"ד יצחק דהן
עו"ד דניאל בן שלוש 		המשיבים:
1. גל פרידמן
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. משטרת ישראל

עו"ד יוסי וולפסון
עו"ד גלעד ברנע
עו"ד רות גורדין
החלטה

 


                                           

  

השופט נ' הנדל:

 

  1. מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 32812-11-15, כב' השופט א' דראל), אשר קיבל את בקשתו של משיב 1 (להלן: המשיב) והורה להעביר את גופתה של המנוחה, מאי פלג ז"ל (להלן: פלג), לשריפה – בהתאם לבקשתה.

 

 

רקע עובדתי

          

  1. בחודש מרץ 2014 שכרה פלג את שירותיה של חברת "עלי שלכת", העוסקת בשריפת גופות נפטרים, והצדדים סיכמו כי החברה תטפל בשריפת גופתה לאחר מותה. ביום 10.11.2015 חתמה פלג על צוואתה האחרונה, במסגרתה שבה והביעה את רצונה כי גופתה תישרף, וכי אפרה יפוזר ברובו בים. זאת, כפי שהסבירה בתצהיר עליו חתמה שלושה ימים לאחר מכן, נוכח התנגדותה האידיאולוגית לקבורה בכלל, ורתיעתה מפני קבורה דתית בפרט – מאחר ולדבריה "היהדות לא מכירה בי כאישה וכנקבה על אף העובדה שעברתי ניתוח לשינוי מין. בכך יש משום ביזוי כבודי ומחיקת זהותי". כמו כן, ביקשה פלג כי מקצת האפר תיטמן תחת עץ אותו ביקשה לשתול לזכרה בירושלים, "מכיוון שטובת הילדים לנגד עיני ואני מכירה בצורך שיתכן ויהיה להם, למקום בו יוכלו להתייחד עם זכרי". בתצהיר נוסף שנחתם באותו יום ביקשה פלג מפורשות למנוע מן המערערת לקבל לידיה את גופתה – מתוך חשש כי זו תקבור אותה בקבורה דתית. במקביל, ביקשה פלג בצוואתה כי המשיב יפעל למימוש רצונה – זאת, בין היתר, נוכח חששה כי בני משפחתה הביולוגית יתנגדו לשריפת גופתה. בקשה דומה הפנתה גם לב"כ המשיב, עו"ד וולפסון. ימים ספורים לאחר מכן, ביום 14.11.2015, שמה פלג קץ לחייה.

 

           נאמן למשאלתה האחרונה של פלג, ביקש המשיב מבית המשפט המחוזי בירושלים, ביום 15.11.2015, להורות למשיבים 2-3 להעביר את גופתה לידי חברת "עלי שלכת" – לשם שריפתה. למחרת היום, הגישה אמה של פלג (להלן: המערערת) בקשה להצטרף להליך, הביעה התנגדות נחרצת לשריפת גופתה וביקשה כי תובא לקבורה. משיב 2 (להלן: היועץ המשפטי לממשלה) נמנע מהצגת עמדה לגופה של מחלוקת, אך הבהיר כי על פי השקפתו מימוש רצונה של פלג אינו לוקה באי-חוקיות ואינו מנוגד לתקנת הציבור.

          

           ביום 18.11.2015 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בו התקבלה, כאמור, בקשת המשיב – אם כי ביצוע פסק הדין עוכב עד ליום 22.11.2015, התאריך בו הוגש הערעור שלפנינו, ועמו בקשה למתן סעד זמני. הדיון בערעור נקבע ליום 24.11.2015, והוריתי על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי עד למתן פסק הדין בערעור. שעה זו הגיעה. סד הזמן לוחץ.

          

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>