- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 6332-09-14 י.ב. גניאל חברה קבלנית לפתוח ובנין בע"מ ואח' נ' עמית ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
6332-09-14
19.2.2015 |
|
בפני השופטת: נאוה בן-אור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. י.ב. גניאל חברה קבלנית לפתוח ובנין בע"מ 2. יהודה גניאל עו"ד רם א. גמליאל ואסף סלע |
המשיבים: 1. שרון עמית 2. חן אבישר עו"ד יעקב שרגאי |
| החלטה | |
פסק הדין שאת עיכובו מבקשים המערערים (המבקשים) ניתן על ידי בית משפט השלום ב- 15.5.14, והוא הומצא לבא כוחם ב- 2.6.14.
ב- 13.7.14 פתח משיב 1 תיק הוצאה לפועל נגד מבקש 2, בגין הסכום שנפסק לטובתו בבית משפט השלום.
הודעת ערעור לבית משפט זה הוגשה ב- 2.9.14.
והנה רק עתה, ב- 9.2.15, הוגשה הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, שהיה על המבקשים למלא אחריו זה מכבר.
די בכך על מנת להביא לדחיית הבקשה.
בנוסף, המדובר בחיוב כספי שהכלל לגביו שאין בהגשת הערעור כדי להביא לדחיית סילוקו, ולא נמצאה לי עילה בטענות המבקשים לסטות מכלל זה. הדירה שעוקלה במסגרת הליכי ההוצאה לפועל אינה דירת מגוריהם; טענותיהם של המבקשים בנוגע למצבם הכלכלי הגרוע הינן טענות בעלמא שלא הובאו להן כל תימוכין; ומנגד ככל שיתקבל הערעור לא נטען כי יהיה קושי לגבות בחזרה מן המשיבים את סכום הכסף שישולם להם.
אשר לסיכויי הערעור איני מוצאת מקום להביע בשלב זה את עמדתי, בהינתן המסקנה אליה הגעתי בנוגע למאזן הנוחות ובהינתן שהבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה בשיהוי ניכר עד מאוד.
בשולי הדברים אוסיף, כי לא מצאתי יסוד לבקשתו של ב"כ המבקשים להמתין ולא ליתן את החלטתי זו עד 1.3.15, על מנת לאפשר את תגובתו לתגובת המשיבים. בקשת ב"כ המבקשים נסמכת על תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אלא שתקנה זו אינה חלה על בקשות לעיכוב ביצוע בערעור. על בקשה כגון דא חלה תקנה 465 לתקנות האמורות, ואין היא מקנה זכות תגובה לתגובה.
הבקשה נדחית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
