רקפת הוד והדר בע"מ ואח' נ' ציקורל המרה בינלאומית בע"מ

1.לפני ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום (כב' הרשם הבכיר אמיר צ'כנוביץ, כתוארו אז) מיום 13.12.17 בתא"מ 42269-09-15 ותא"מ 50367-10-15 שהדיון בהם אוחד, ולפיו התקבלו תביעות המשיבה נגד המערערים במלואן.

2.רקע נדרש:

המשיבה – התובעת הגישה במסגרת תיק הוצל"פ 517614-06-15 (להלן: "תיק ההוצל"פ") בקשה לביצוע שני שיקים על סך 21,000 ₪ כל אחד, שזמני פירעונם 2.6.15 ו - 5.6.15 נגד מערערת 1 – מושכת השיקים ונגד מערער 2 – החתום על גב השיקים כערב.

המשיבה היא חברה הרשומה כנותנת שירותי מטבע עפ"י חוק איסור הלבנת הון, התש"ס – 2000 ונותנת בין היתר שירות של ניכיון שיקים, שטרי חליפין ושטרי חוב.

מערערת 2 היא חברה שעוסקת בניקוי יבש, גיהוץ וכביסה בבעלותו של מערער 1 – יצחק דוד נירן (להלן: "נירן"), כעולה מההתנגדות לביצוע צ'קים שהוגשה. (סעיף 2 להתנגדות).

הוגשו שתי התנגדויות מטעם המערערים -ת"ט 50367-10-15 ות"ט 42269-09-15.

בהחלטת כב' הרשם הבכיר אמיר צ'כנוביץ מיום 10.1.16 שניתנה לאחר חקירה נגדית של נירן אוחדו שני התיקים ובהסכמת הצדדים, ניתנה רשות להתגונן , כפוף לביצוע הפקדה כספית בקופת ביהמ"ש בסך 30,000 ₪.

לאחר שבוצעה ההפקדה, ניתנה למערערים רשות להתגונן ונקבע כי תצהיר ההתנגדות של נירן ישמש ככתב הגנה והתביעה תנוהל בסדר דין מהיר.

3.תמצית הטענות בערכאה קמא:

בתצהיר התומך בהתנגדות לביצוע שטר טענו הנתבעים שתי טענות הגנה עיקריות: