ע"א 58475-12-14 דהן נ' דהן ואח'

כידוע 2 הם השיקולים אשר על בית משפט לשקול בבואו להכריע בבקשה לפטור מערבון. האחד, מצבו הכלכלי של המבקש והשני, סיכויי הערעור.

מדובר ב-2 תנאים מצטברים. די כי המבקש כשל בהוכחת תנאי אחד כדי להביא לדחיית בקשתו.

בענייננו המבקש לא הוכיח כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד הערבון.

העובדות כי הוא נכה וכי תלויים ועומדים נגדו 17 תיקי הוצל"פ כשלעצמן אינן מהוות הוכחה מספקת לעניין מצבו הכלכלי.

המבקש הסתפק בהצהרה כללית בעניין זה.

בין היתר טען המבקש כי משולמת לו קצבה ע"י המל"ל המעוקלת ע"י המשיבה 2 וכי אין לו חשבונות בנק.

קצבת מל"ל משולמת לחשבון בנק כך שעל פני הדברים ההצהרה אינה מדויקת.

לא צורפו תדפיסי חשבון בגין 6 חודשים אחרונים, לא פורט רכוש בבעלותו, לא פורטו הוצאות מחיה ואחזקת בית.

ממצאי דו"ח החוקר שצורף לתגובת המשיבה מעלים סימני שאלה באשר למצבו הכלכלי האמיתי של המבקש ומקורות מחיתו.

התרשמתי כי רב הנסתר על הנגלה בבקשה.

ניתן היה לדחות הבקשה ולו מטעם זה, כפי שיפורט להלן גם סיכויי הערעור אינם מטים את הכף לזכות המבקש.

על אף שערעור זה הוגש פורמאלית על ידי המבקש בפועל נראה כי מטרתו היחידה היא להביא להחרגת שכר טרחת ב"כ מסדר הקדימויות של הנושים כפי שנקבע במסגרת טען הביניים בבית משפט קמא ביחס לכספים שהגיעו לחייב שעליהם הוטלו עיקולים.

ב"כ המבקש לא הגיש הודעת פרטים במסגרת טען הביניים משיקולים השמורים עמו.

המבקש אינו צפוי ליהנות מההחלטה בערעור אם יתקבל ואינו עומד בפני סיכון מעשי של נשיאה בהוצאות גם אם יחויב בהן כאשר על פי הנטען מתנהלים כנגדו הליכי הוצל"פ בסכומים ניכרים כנראה ללא תוצאות מעשיות.

ספק אם המשיבים יוכלו להיפרע מהמבקש אם ידחה הערעור ויפסקו לזכותם הוצאות.

נסיבות אלו שבהן המבקש אינו נושא בסיכוי בערעור מצד אחד ובסיכון בו מצד שני, אלא פועל עבור צד שלישי כאמור, מצדיקות כשלעצמן דחיית הבקשה לפטור מהפקדת ערבון.

כעולה מתגובת המשיבה 4, המסמכים אשר המבקש טוען כי בית המשפט קמא התעלם מהם במסגרת פסק דינו ככל הנראה כלל לא הוגשו.

מקריאת המובאות בבקשה ספק בעיני אם ניתן לראות בהסכם שכר הטרחה כהסכם המחאת זכויות המבקש לשכר טרחה שיפסק לב"כ בניגוד לכלל שלפיו שכר הטרחה הנפסק על ידי בית משפט מוקנה לבעל הדין.