ע"א 54427-10-15 ספגטים - סניף קינג ג'ורג' תל אביב בע"מ ואח' נ' האוזן השלישית בע"מ

בפניי בקשה אשר הוגשה על ידי המבקשת, המשיבה בערעור, למחיקת הערעור על הסף מחמת איחור בהגשתו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, קובעת אני כי דין הבקשה להידחות, להלן נימוקיי.

לשיטת המבקשת אחרו המשיבים-המערערים בהגשת הערעור ביומיים תמימים. לשיטת המבקשת יש למנות את מניין הימים להגשת הערעור מיום 19/7/15, שכן במועד זה הגיש ב"כ המשיבים בקשה להשבת אגרה במסגרת תיק בית המשפט השלום, וזאת מאחר והתביעה שכנגד שהוגשה על ידי מרשיו נדחתה. לטענת המבקשת, מכיוון שמדובר בפסק דין ארוך ומנומק בן 24 עמודים, מניחה המבקשת כי למצער פסק הדין הגיע לידיעת ב"כ המשיבים ביום 18/7/15, ועל פי חישובה הערעור הוגש לאחר 47 יום ולא לאחר 45 יום. המבקשת אינה מכחישה כי אין בידה אינדיקציה למועד בו בוצעה מסירה כדין של פסק הדין לידי ב"כ המשיבים, אולם טוענת כי במקרה זה יש להעדיף את כלל הידיעה, ולמקרא הבקשה להשבת אגרה שהוגשה כאמור ביום 19/7/15 לא יכולה להיות מחלוקת כי פסק הדין הובא לידיעת המשיבים עובר למועד זה.

המשיבים טוענים כי גם אם נחשב את המועדים לפי שיטת המבקשת, לא חל עיכוב, שכן יש למנות את המועד מיום ה - 20/7/15, יום לאחר הגשת הבקשה להשבת אגרה (19/7/15), וזאת משילוב תקנה 397 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 וסעיף 10(א) לחוק הפרשנות, תשמ"א - 1981. משכך, הערעור הוגש ביום ה - 45 ואין כל עיכוב.

בנוסף ולחלופין טוענים המשיבים כי חל שיהוי בהגשת הבקשה לסילוק על הסף, משזו הוגשה כעשרה חודשים לאחר הגשת הערעור וכחודשיים לפני שמיעתו.

לאחר ששקלתי את הדברים, סבורה אני כי גם אם נאמץ את כלל הידיעה אזי אין עיכוב בהגשת הערעור. מרישומי התיק עולה כי המסירה של פסק הדין בוצעה לידי ב"כ המשיבים רק ביום 2/8/15, כך שבוודאי אין עיכוב (אם נתייחס למועד המסירה בפועל). לגבי כלל הידיעה, אין בפני כל אינדקציה לכך שפסק הדין הגיע לידי ב"כ המשיבים ביום 18/7/15. ניתן לקבוע כי פסק הדין היה ידוע ביום הגשת הבקשה להשבת אגרה (19/7/15), אך לא בהכרח יום קודם. אציין כי לצורך הגשת בקשה להשבת האגרה אין צורך בעיון מעמיק בפסק הדין אלא די בעיון ב"שורה התחתונה". משכך, המירוץ להגשת הערעור הינו מיום 20/7/15, ואין כל עיכוב.

בנוסף ולחילופין, מצאתי ממש בטענת השיהוי. כל העובדות הנדרשות לצורך הגשת בקשה זו היו ידועות למבקשת כבר ביום הגשת הערעור עצמו. לא ברור מדוע הבקשה הוגשה רק כעשרה חודשים לאחר הגשת הערעור, כחודשיים לפני מועד הדיון, וזאת כאשר המבקשת עצמה מדקדקת במועדים ומבקשת לסלק על הסף ערעור שהוגש כביכול ביומיים איחור.

מכל הטעמים הללו הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיבים את הוצאות הבקשה סך של 5,000 ש"ח תוך 30 יום מיום קבלת בקשה זו וללא קשר לתוצאות.

ניתנה היום, ב' תשרי תשע"ז, 04 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: