ע"א 54207-11-15 עיריית תל אביב-יפו נ' ביס ביצ'ס בע"מ ואח',ע"א 29105-11-15 ח.י קשרים הפקות ויחסי ציבור בע"מ ואח' נ' ביס ביצ'ס בע"מ ואח'

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט קמא, אשר קיבל את תביעת המשיבים 1 ו- 2 (להלן: "המשיבים") נגד המבקשת, עירית תל אביב (להלן: "העיריה"), וחייב את העיריה לפצות את המשיבים בסכום של כ- 640,000 ₪, בגין נזק שנגרם להם עקב רשלנותה של העיריה. הרשלנות באה לביטוי בכך שהעיריה לא גילתה למשיבים על קיומו של צו הריסה לגבי חלק מבית הקפה ששכרו מהמשיבים 3- 5. עקב כך נאלצו המשיבים לסגור את בית הקפה, ונגרם להם נזק בגין עלויות ההקמה והסגירה של העסק.

יצויין כי בית המשפט קמא קיבל במקביל הודעת צד ג' ששלחה העיריה למשיבים 3- 5 וחייב אותם לשפות את העיריה בגין הסכום שתשלם למשיבים. בקשה של המשיבים 3- 5 לעיכוב ביצועו של פסק הדין נגדם- נדחתה בהחלטה מיום 29.11.2015, לאחר שלא הוכח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם.

העיריה טוענת כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה שכן מצבם הכלכלי של המשיבים הוא בכי רע, כעולה מעדותו של המשיב 2 ומתדפיס רשם החברות של המשיבה 1. עוד טוענת העיריה כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים, שכן המשיבים לא הוכיחו באמצעות קבלות וחשבוניות את הנזק המיוחד שנגרם להם לטענתם. כמו כן, לא היה כל קשר בין סגירת עסקם של המשיבים לבין מחדליה של העיריה.

מנגד, המשיבים טוענים כי סיכויי ההצלחה של הערעור דלים, וכי העיריה לא הוכיחה שמאזן הנוחות נוטה לטובתה משום שלא צירפה תצהיר לתמיכה בבקשה. באשר לעדותו של המשיב 2, הרי שזו ניתנה לפני שלוש שנים ולא מדובר במידע רלבנטי. באשר למשיבה 1, לא די בהפנייה לתדפיס רשם החברות כדי ללמוד על מצבה, והחוב שלה בגין אגרה שנתית הוא קטן ויוסדר בהקדם. כמו כן, המשיבה 1 מנהלת חשבון בנק ופורעת כסדרה הלוואה שנטלה.

לאחר עיון בכתבי הטענות באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי, מן הטעמים שיפורטו להלן.

עסקינן בפסק דין כספי, ולכן בית המשפט יעכב את ביצועו רק אם לצד סיכויי הצלחה בערעור, הובאו ראיות בעלות משקל כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להשיב את המצב לקדמותו, היה ויתקבל ערעורו של המבקש: