ע"א 53898-11-15 עזרא נ' עיריית תל אביב יפו

1.מונחת לפני בקשה לפטור את המערער מהפקדת ערבון בערעור נוכח מצבו הכלכלי.

2.עסקינן בערעור שהגיש המערער על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופט ג. הימן) מיום 28.08.2015 (תא"ק 12826-02-14) המורה על קבלת תביעת המשיבה לסילוק ידו מהמקרקעין המצויים "בפארק דרום" בתל אביב, זאת מחמת אי הפקדתה של הערובה שנקבעה בהחלטה מיום 06.12.2014 כתנאי למתן רשות להתגונן (להלן: "פסק הדין").

3. ביום 20.04.2016 הורה בית משפט זה (כב' השופט ח. ברנר) על עיכוב ביצוע פסק הדין (ראה החלטת כב' השופט ח. ברנר מיום 20.04.2016).

4.לטענת המערער מצבו הכלכלי והבריאותי אינם מאפשרים לו להפקיד את הערבון שנקבע (20,000 ₪).

המערער גרוש, מתגורר בדירה מושא פסק הדין יחד עם בת זוגו וילדם הקטין, עבר טיפול ממושך לגמילה מסמים וכיום עובד בחברת שליחויות ומשתכר סך של 5,000 ₪ לחודש (סעיפים 8-5 ונספח ג' לבקשה).

ראיה למצבו הכלכלי הדחוק ישמשו, לשיטתו, מצבת חובותיו בהוצאה לפועל (527,000 ₪), כמו גם העובדה כי הוא מיוצג בהליך זה על ידי הלשכה לסיוע משפטי (סעיפים 2-1 לבקשה).

4.1עוד טוען המערער כי פסק הדין "איננו פסק דין לגופו של עניין אלא לדחיית הגנתו... מפאת אי הפקדת ערבון" וככל שלא תיעתר בקשתו שלפני לפטור מהפקדת ערבון בערעור "הרי שהותרת החיוב בערובה ימנע" ממנו "את יומו" גם בפני בית משפט זה (סעיפים 3-1 לתשובה לתגובת המשיבה).

5.המשיבה מתנגדת לבקשה ועותרת לחיוב בהוצאות, הן מהטעם שהמערער לא הפקיד את הערובה שנקבעה בבית משפט קמא חרף העובדה שהופחתה במחצית בהחלטה מיום 06.12.2014 (10,000 ₪ במקום 20,000 ₪) ואף ניתנו בידו אורכות לכך והן מהטעם שסיכויי הערעור על פסק הדין "קלושים" (סעיף 22 ואילך לתגובת המשיבה).

6.לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לתגובת המשיבים ולתשובה לה, כמו גם להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל.