ע"א 50328-01-17 קרסו מוטורס בע"מ נ' עבוד

עם הגשת הערעור המבקשת עתרה לעיכוב ביצוע פס"ד של ביהמ"ש השלום בחיפה (כב' השופט א' כנעאן), שניתן בתיק 42362-12-13 ביום 21.12.16 (להלן "פס"ד"). בפס"ד המבקשת חויבה בתשלום סך 331,362 ₪ למשיב, אשר במקביל ישיב את הרכב שרכש מאת המבקשת.

לאחר שעיינתי בבקשה, תגובה, תשובה ופס"ד של ביהמ"ש קמא, דעתי היא כי הדין עם המבקשת ונכון בנסיבות להורות על עיכוב ביצוע פס"ד עד להכרעה בערעור.

תחילה אזכיר , הכלל הוא שבעל דין אשר זכה במשפט, זכאי לממש את פרי זכייתו ללא דחוי ואין הוא נדרש להמתין להכרעה בערעור (ע"א 3140/15 ישיר אי.די.אי חברה לביטוח בע"מ נ' מאור משה לב ואחר' [פורסם במאגרים]. עיכוב ביצועו של פסק דין בעקבות הגשת ערעור הוא בבחינת החריג, וביהמ"ש רשאי לחרוג מהכלל בהתקיים שני תנאים מצטברים שנטל הוכחתם מוטל על המבקש: האחד - סיכויי הערעור טובים; והשני – מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתו במובן שדחיית הבקשה תגרום לו נזק בלתי הפיך שלא ניתן לתקנו, ככל שהערעור יתקבל (ע"א 3223/15 המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ נ' בועז מוספי [פורסם במאגרים]). תנאים אלה מקיימים ביניהם יחסי גומלין המוכרים כ"מקבילית הכוחות", דהיינו ככל שסיכויי הערעור נמוכים יותר יגבר משקלו של התנאי השני בנוגע למאזן הנוחות, ולהיפך (ע"א 952/15 רון מקס נ' לורנס דינר; ע"א 250/16 אריאלה שפירא נ' נתן מוסט, [פורסמו במאגרים)]); עם זאת, ככלל הבכורה תינתן לתנאי בדבר מאזן הנוחות (ע"א 4547/13 מינהל מקרקעי ישראל נ' מפעלי צאן ישראליים בע"מ ; ע"א 1344/13 חברת האחים ישראל בע"מ נ' פרישטה בע"מ [פורסם במאגרים]).

ועוד נקבע בפסיקה, כי כאשר עסקינן בפסק דין המטיל חיוב כספי אין לעכב את ביצוע פסק הדין משום שנקודת המוצא הינה כי גבית חיוב כספי הינה הפיכה, ביחוד שעה שעסקינן בזוכה שאין חולק לעניין חוסנו הכלכלי (ע"א 8200/16 מוסך אליהו ובניו ואחר' נ' הכשרת הישוב בע"מ [פורסם במאגרים]). עם זאת, העיכוב אפשרי במקרים חריגים שבהם יוכח באמצעות הנחת תשתית איתנה, כי לא ניתן להחזיר את המצב לקדמותו בקבלת הערעור, (בש"א 7637/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני; רע"א 9130/15 אבי תם נ' אלירן (אליהו) אלול;  ע"א 3223/15 המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ' מוספי,[פורסמו במאגרים]); כאשר גם להיקף החיוב עשויה להיות השלכה, לכאן או לכאן, על התוצאה הסופית (ע"א 5114/12 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' גנטוס רגי'א; ע"א 8693/11 מדינת ישראל - משרד הבריאות נ' עזבון המנוח ניב יבור ז"ל ).

לענייננו, המשיב בתביעתו שהוגשה לביהמ"ש קמא טען כי רכש רכב מאת המבקשת ששימש אותו לעסקו בהסעות. עם קבלת הרכב לחזקתו הופיעו תקלות, כמו רעידות בהגה, רעשים וגם מנוע הרכב כבה במפתיע בזמן הנסיעה. בשל כך הוא עתר להשבת התמורה ששלם בגין הרכב וגם לתשלום פיצוי בגין נזקים נוספים.

בפס"ד ביהמ"ש קמא קיבל את עמדת המשיב לעניין התקלה העיקרית, כיבוי מנוע הרכב במהלך הנסיעה, זאת בעיקר נוכח התרשמותו החיובית מעדות המשיב שנתמכה בסרטונים שתיעדו תקלה זו.

כנגד קביעות אלו ואחרות הוגש הערעור, ובגדרו המבקשת טענה כי ביהמ"ש קמא נקלע לטעות בבססו את מסקנותיו על סרטונים אלה שאינם קבילים ולכל הפחות אין ליחס להם משקל כלשהו, ואם בכלל הרי משקלם זניח. עוד נטען, כי ביהמ"ש סטה מחו"ד של המומחה הממונה, כן לא אפשר למומחה זה להשלים את מלאכתו וטענות נוספות.