ע"א 49543-12-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' גנאים

א.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט נאסר ג'השאן), מיום 4.12.14 ב-ת.א. 50059-02-13, לפיו חוייבה המערערת לשלם למשיב פיצוי בסכום של 199,644 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

ב.הנסיבות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה:

המשיב, רופא במקצועו, יליד 31.10.1978, הגיש כנגד המערערת תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו מחמת תאונת דרכים, שאירעה לו, לטענתו, ביום 27.6.11 שעה שירד מרכב המבוטח אצל המערערת, נפל ונפגע בכל חלקי גופו ובמיוחד בשורש כף יד ימין.

ג.מומחה רפואי בתחום האורתופדי קבע את נכותו של המשיב בשיעור של 10% בגין שבר מרוסק תוך מפרקי בשורש כף יד ימין שהיא ידו הדומיננטית של המשיב, והגבלה קלה בטווחי התנועה והפחתה ניכרת בכח הידיים עם דלדול שרירים.

ד.המערערת כפרה בעצם התרחשות התאונה וטענה, שככל שנפגע המשיב, הרי נפגע הוא בנסיבות אחרות וכן חלקה המערערת על הנזקים הנטענים על ידי המשיב.

ה.מטעם המשיב העידו הוא עצמו ורעייתו, זאת לאחר שהגישו תצהירי עדות ראשית.

ו.מטעם המערערת לא העידו עדים, הגם שזומן חוקר פרטי וכן עד נוסף, עלי גנאים (בן דודו של המשיב) שלא התייצב אף שזומן על ידי בית המשפט לבקשת המערערת, וב"כ המערערת הודיע כי הוא מוותר על שמיעת עדותו.

ז.בית משפט קמא סקר את העדויות כפי שהובאו בפניו וכן נתן דעתו על טיעוניהם של באי כח הצדדים בפניו, ומסקנתו היתה שעלה בידי המשיב להרים את נטל השכנוע, ברמה הדרושה במשפט אזרחי, כי התאונה התרחשה כטענת המשיב.

עוד שוכנע בית משפט קמא, כי המסקנה שהתאונה התרחשה כטענת המשיב מסתברת יותר מאשר זו שהתאונה התרחשה בנסיבות אחרות.

ח.בית משפט קמא קבע, כי האמין לגרסת המשיב ולגרסת רעייתו שהעידו באופן קוהרנטי וסימני האמת ניכרו בגרסאותיהם. הגם שאין "גרסאות מושלמות" מבחינת התאמתן האחת לרעותה, קיימת התאמה, כך קבע בית משפט קמא, ברוב הנקודות הקריטיות הנוגעות לתאונה, לרבות לשאלות הנוגעות למטרת הנסיעה, מטרת החזרה, מנגנון הנפילה, מקום הנפילה, מיקום הרכב בעת הנפילה, והשיפוע במקום הנפילה.