דויטשר ברקן ואח' נ' רוזנבלט ואח'

1.לפני ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת כוכבה לוי) מיום 9.11.16 בת"א 18847-12-13.

2.עו"ד יהודית דויטשר ברקן – המערערת והמשיבה שכנגד (להלן: "עו"ד ברקן") הגישה בחודש דצמבר 2013 תביעה בסדר דין מקוצר נגד ברטה רוזנבלט – המשיבה והמערערת שכנגד (להלן: "רוזנבלט") .

התביעה הוגשה על סך 87,137.30 ₪ בגין תשלום שכר טרחת עו"ד עפ"י הסכם שכר טרחה מיום 10.12.2006. (להלן גם : "ההסכם" או "הסכם שכר הטרחה")

3.רקע עובדתי נדרש לעניינינו:

ביום 10.12.2006 חתמה רוזנבלט על הסכם שכר הטרחה, בגדרו התחייבה לשלם לעו"ד ברקן שכ"ט מוסכם בסך 50,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הגשת כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד וכל הקשור בטיפול בתיק אזרחי 9436/06. כמו כן התחייבה לתשלום נוסף בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור עבודות משפטיות קודמות. בהסכם צוין כי סכומים אלה יוצמדו למדד יוקר המחיה או לשער הדולר היציג, עפ"י הגבוה מבניהם, בתוספת ריבית כמשמעותה בחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"ה – 1961.

עוד התחייבה רוזנבלט בהסכם כי שכר הטרחה ישולם גם במקרה של אי זכייה במשפט או פשרה או פיטורי עו"ד ברקן.

בסיפא להסכם נכתב בכתב ידה של רוזנבלט כי במידה ובמסגרת הדיון המשפטי יתקיים רק דיון אחד, שכה"ט יופחת.

4.עו"ד ברקן טענה בכתב התביעה בתיק קמא, כי מילאה אחר חלקה בהסכם שכה"ט. היא הגישה כתבי הגנה ותביעה שכנגד .ייצגה את הנתבעת ויתר הנתבעים - חברת סטטוס רמת השרון (להלן: "החברה") שבשליטת רוזנבלט ונתבע נוסף (שכולם גם תובעים שכנגד) בכל הדיונים בת"א 9436/06 בבימ"ש שלום בנתניה, עד תומו.

נטען כי רוזנבלט חייבת לה את מרבית סכומי שכה"ט שהתחייבה לשלם, לאחר שתשלומים על חשבון החוב שולמו בפריסה ארוכה, עם הפסקות גדולות בין התשלומים, כשרוזנבלט מוסרת שיקים דחויים ומבטיחה כי בקרוב תפרע את יתרת החוב.

הוסבר כי מאחר ומשך כשנתיים וחצי לא שילמה רוזנבלט כל תשלום ומאז חתימת הסכם שכה"ט חלפו כמעט 7 שנים, הוגשה התביעה.