ע"א 4863/16 איי.די.איי חברה לביטוח ואח' נ' לשכת סוכני ביטוח בישראל ואח'
|
ע"א בית המשפט העליון ירושלים |
4863-16
5.7.2016 |
|
בפני הרשמת: ליאת בנמלך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערים: 1. איי.די.איי חברה לביטוח 2. רביב צולר 3. משה (מוקי) שנידמן 4. רענן סעד |
המשיבים: 1. לשכת סוכני ביטוח בישראל 2. אריה אברמוביץ 3. אריאלה אלפסי 4. אבי בן דוד 5. יקי כהן 6. אשר ספייר 7. זהבה פורת 8. דני קסלמן 9. אילן שגב |
| החלטה | |
- בפסק דין מיום 11.4.2016 הורה בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על מתן צו מניעה האוסר על המערערים להמשיך במסע פרסום המכונה "קמפיין שוקה" (כפי שבא לידי ביטוי בסרטונים ובקמפיין הרדיו שהוצגו בפני בית המשפט). לטענת המשיבים המערערים הפרו את צו המניעה, ומשכך הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט. בהחלטה מיום 14.6.2016 קיבל בית המשפט המחוזי את הטענה כי המערערים פעלו בניגוד לצו המניעה (וקבע כי עליהם לחדול מכך), אך בנסיבות העניין החליט שלא ליתן סנקציות מכוח פקודת בזיון בית משפט. כן חייב בית המשפט את המערערים בהוצאות.
המערערים הגישו "כתב ערעור" על ההחלטה האמורה, והמזכירות סיווגה את ההליך כערעור אזרחי. לטענת המערערים ההליך נפתח ככזה בשל שגגה של המזכירות ויש לסווגו כערעור פלילי. לעומת זאת המשיבים טוענים כי כלל לא נתונה למערערים זכות ערעור על ההחלטה, והיה עליהם להגיש בקשת רשות ערעור.
שאלת סיווגו של ההליך הועברה לטיפולי, ולאחר שעיינתי בכל החומר שבפניי הגעתי לכלל מסקנה כי צודקים המשיבים בטענתם לפיה לא נתונה למערערים זכות ערעור על ההחלטה.
- החלטת בית המשפט המחוזי מיום 14.6.2016 מתייחסת לשתי הפרות נטענות של צו המניעה שניתן בפסק הדין מיום 11.4.2016 - סרטונים שהועלו באתר הפייסבוק של המערערת 1 ופרסום סרטון "שלמה המלך". ביחס לסרטונים שהועלו באתר הפייסבוק קבע בית המשפט כי מדובר בפרסום המנוגד לצו המניעה, ומשכך קבע כי על המערערים להסיר את הסרטונים בתוך 24 שעות. עם זאת, נוכח הפרשנות שניתנה על ידי המערערים לצו המניעה מצא בית המשפט שלא "להחמיר" עימם, ולא הורה על סנקציה מכוח פקודת בזיון בית משפט. המערערים אינם משיגים על ההחלטה בעניין זה.
ביחס לסרטון "שלמה המלך" קבע בית המשפט המחוזי כי פרסומו עומד אף הוא בניגוד לצו המניעה שניתן בפסק הדין, אך הוסיף וקבע:
"גם בהתייחס לפרסומת שלמה המלך לא מצאתי להורות על אכיפת צו המניעה על פי הפקודה לאור האפשרות המקילה עם הנתבעים עד למאוד ולפיה יכול ולא הובן נושא הצו עד תום אצל הנתבעים וכן לאור חידוד ביהמ"ש העליון שניתן מאוחר לפסה"ד. יחד עם זאת, כעת משהנושא ברור יותר, מצופה מהחברה לנהוג בזה האופן גם להבא. ככל שתחזור החברה לפרסם פרסומות הדומות במהותן לאלה שנאסרו, יהיה מקום לאכוף עליהן את ביצוע הצו עפ"י הפקודה. הנתבעים ידאגו להסרת פרסומת שלמה המלך בתוך 24 שעות בהיותו כאמור מנוגד לצו המניעה" [ההדגשה הוספה].
הערעור מופנה כלפי חלק זה של ההחלטה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|