ע"א 4853-10-15 סמרי ואח' נ' בן נון

בקשה לפטור את המבקשים מהפקדת ערבון או לחילופין, להפחית את סכום הערבון, במסגרת ערעור אשר הוגש על ידם על החלטתו של בית המשפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט שטרנליכט) בתא"מ 11951-12-09, מיום 15.7.2015, במסגרתה חויבו המבקשים בהוצאות המשיב.

טענות הצדדים

1. לטענת המבקשים, הערעור שהגישו נסוב סביב פסיקת הוצאות לחובתם בסך 5,000 ₪. המבקשים הינם חסרי יכולת כלכלית. המבקשת 2 (להלן: "המבקשת") הינה המפרנסת היחידה ובחשבון הבנק שלה יתרת חובה של למעלה מ-41,000 ₪.

2. על כן, מבקשים המבקשים לפטור אותם מהפקדת ערבון, או לחילופין, להפחית את סכום הערבון לסכום התואם את המבוקש בכתב הערעור.

3. לבקשתם לא צירפו המבקשים דבר מלבד אישור מבנק הפועלים בדבר חובות המבקשת, לפיו למבקשת חובות על סך 183,000 ₪ - חוב על סך 41,000 ₪ בחשבון עו"ש, חוב על סך 61,000 ₪ בחברת ישראכרט, וחוב הלוואות על סך 81,000 ₪.

4. מנגד, טוען המשיב כי בקשת המבקשים אינה נתמכת בתצהיר ודי בכך כדי לדחותה. בנוסף, המבקשים באים לבית המשפט כשידיהם אינן נקיות, שכן לא שילמו את הסכומים שהוטלו עליהם בשני פסקי דין חלוטים. זאת ועוד, לטענת המשיב, הרי שהמבקשת הינה פקידה בכירה בבנק הפועלים ויש להניח שהיא משתכרת היטב. בנוסף, למבקשים דירה בבעלותם.

5. המשיב מוסיף וטוען, כי סיכויי הערעור להתקבל נמוכים מאוד, שכן מדובר בהליך בגלגול שלישי ועל כן ההליך הנכון הוא הגשת בר"ע ולא ערעור, וכן אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בעניין פסיקת הוצאות של בית המשפט קמא. לטענת המשיב, מדובר בהליך סרק המטריח את המשיב לשווא, ואף אם יחויבו המבקשים בהוצאותיו, לא ישלמו אותן, כפי שנהגו עד כה, ועל כן יש חשיבות לחיובם בהפקדת ערבון. לעניין גובה הערבון טוען המשיב כי אין קשר בינו לבין הסכום המבוקש בערעור, שכן הוא בא להבטיח את הוצאות המשיב מקום בו יידחה הערעור, והוצאות אלה אינן נגזרות מגובה הסכום הנדון בערעור.

6. בתשובתם לתגובת המשיב טוענים המבקשים, כי הם באים בידיים נקיות, בניגוד למשיב הנסמך על פסק דין טכני ומבקש לעשות "עושר ולא במשפט".

7. המבקשים טוענים כי המבקשת היא אמנם פקידה בבנק, אך היא שקועה בחובות כלכליים. גם על הדירה שבבעלות המבקשים הוטלו עיקולים.

8. לטענת המבקשים לא מדובר בהליך בגלגול שלישי, וסיכויי הערעור להתקבל גבוהים.