ע"א 4750/12, יעקב כהן נ' עזבון המנוחה עדה גלילי ואח'

 השופט ח' מלצר:

1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (כב' השופטת ד' סלע) מתאריך 15.04.2012 ב-ת"א 649/07, בגדרו נדחתה תביעתו של המערער והתקבלה התביעה שכנגד שהוגשה מטעם המשיבים, וזאת בכפוף לסייגים מסוימים המופיעים בפסק הדין מושא הערעור (ומפורטים בפיסקה 4 שלהלן).

           להלן אביא את הנתונים הנדרשים להכרעה במכלול.

2. עניינו של פסק הדין, מושא הערעור, הוא בסכסוך בעניין הסכם שנערך בתאריך 15.4.2003 בין המערער לבין שלמה גלילי ז"ל (להלן – המנוח), אשר עזבונו הוא המשיב 3 (להלן: ההסכם(. על פי ההסכם, מגרש בעתלית, אשר היה בבעלות המנוח, חולק לשני חלקים – האחד בשטח של כ-360 מ"ר (להלן: השטח הראשון) והשני בשטח של כ-420 מ"ר (להלן: השטח השני). במסגרת ההסכם התחייב המערער לבנות על חשבונו, בית בשטח הראשון עבור המנוח, וזאת בתמורה לשטח השני, שעליו המערער יהיה רשאי לבנות בית, על חשבונו, עבור עצמו (להלן: הבתים).

           המערער החל בבנית הבתים בשני השטחים במגרש, אך לא השלים את הבניה. לטענת המשיבים, המערער הפר את ההסכם הפרה יסודית, ועל כן תפסו המשיבים את החזקה בשני הבתים שנבנו בשטחים הנ"ל. המשיבים השלימו בעצמם את עבודות הגמר בבית בשטח הראשון והחלו לבצע עבודות השלמה בבית בשטח השני. המערער מצידו רשם הערת אזהרה לטובתו על השטח השני. עוד יצוין כי לטענת המערער, במסגרת המגעים שנערכו בין הצדדים, הוא הלווה למנוח סכום של 10,000 דולר (להלן: הסכם ההלוואה), שרק חלקו הוחזר לו.

3. בתאריך 18.6.2007, הגיש המערער תביעה כנגד המשיבים, במסגרתה עתר לאכיפת ההסכם, לקבלת פיצויים, ולאכיפת הסכם ההלוואה. יצוין כי לצד התביעה, הגיש המערער גם בקשה לצו מניעה זמני המורה למשיבים להימנע מלבצע כל דיספוזיציה בשטח השני, וצו זמני כזה ניתן בתאריך 2.7.2007. המשיבים טענו מנגד, כי המערער הוא אשר הפר את ההסכם הפרה יסודית, והם בתגובה ביטלו את ההסכם כדין, ומשכך פקעה זכותו של המערער בשטח השני. בנוסף, במסגרת התביעה שכנגד עתרו המשיבים לפסק דין הצהרתי שיורה על מחיקת הערת האזהרה. עוד ביקשו שני הצדדים לקבל היתר לפיצול סעדים, ביחס לתביעות פיצויים שונות, שהם הצהירו כי בכוונתם להגיש.

           זה המקום להוסיף ולציין כי ביני לביני נכנס המערער להליכי פשיטת רגל, ואולם לאחר מכן הוא הופטר במסגרת הסדר נושים ותנאי ההפטר (לרבות השאלה לאן הולכים כספי התמורה שהמערער זכאי להם מהתביעה, אפשרויות התביעה של נושים לגבי אירועים וחיובים שהתרחשו טרם ההליכים האמורים וכו') – לא הובררו לנו.

4. בתאריך 15.4.2012 ניתן בבית המשפט המחוזי פסק דין מקיף ומנומק (אשר מתייחס למכלול המסכת העובדתית, שלפרטיה אין אנו נדרשים לצורך ההכרעה). בפסק הדין קבע בית המשפט, בין השאר, כי:

(א)     המערער הפר את ההסכם הפרה יסודית.

(ב)      ההסכם בוטל כדין על ידי המשיבים, לאחר שניתנו למערער ארכות חסד רבות לשם ריפוי ההפרה.