ע"א 46899-01-14 בנדיט ואח' נ' חיות ואח'

א.בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת נסרין עדווי), מיום 23.12.13 בתיק אזרחי 2749-01-09 לפיו חוייבו המערער בערעור העיקרי, מארק בנדיט, והמשיבה מס' 3, שיכון ופיתוח בע"מ, בחיובים נפרדים, לפצות את המשיבים מס' 1 ומס' 2 (להלן: "המשיבים") כמפורט בפסק דינו של בית משפט קמא, כשעל המערער לשאת ב-80% מן הפיצוי והמשיבה מס' 3 ב-20% מן הפיצוי.

ב.עסקינן בבית במושב רמות שרכשו המשיבים מן המשיבה מס' 3 לפי הסכם רכישה מיום 14.8.95 כשהחזקה בו נמסרה להם ביום 17.9.95. שטח הבית במועד רכישתו היה כ-60 מ"ר כשניתן להוסיף לו תוספת בניה.

ג.בשנת 2003 קיבלו המשיבים היתר להרחבת הבית על ידי הוספת קומה שניה בשטח של כ-70 מ"ר, וכן חדר מדרגות.

לצורך תכנון ההרחבה וקבלת ההיתר שכרו המשיבים את שירותיו של המערער, וכן גם לפיקוח על הבניה. המערער תכנן את התוספת ופיקח על בנייתה מתחילתה ועד סופה.

ד.בסמוך לשנת 2007 שקע הבית לכיוון מזרח, כשהשקיעה מלווה בסידוק חמור בקירות הבית ותופעות אלה החמירו עם הזמן.

ה.בית משפט קמא דחה את טענות המשיבה מס' 3 בדבר התיישנות והעדר יריבות.

ט.בית משפט קמא מינה כמומחה מטעמו את מר דב סגל , שאף הורה על ביצוע בדיקות עזר שונות, ונחקר בפני בית משפט קמא על חוות דעתו בחקירה נגדית.

י.בית משפט קמא קבע, כי המומחה מר סגל יצר רושם אמין ומהימן ביותר וגילה בקיאות במחלוקות הנטושות בין הצדדים והנוגעות לתחום מומחיותו.

על בסיס חוות דעתו ולרבות חקירתו הנגדית של המומחה מר סגל, שוכנע בית משפט קמא, כי החלוקה בין המערער לבין המשיבה מס' 3 בכל הנוגע לפיצוי המשיבים על נזקיהם היא: 80% על המערער ו-20% על המשיבה מס' 3, בחיובים נפרדים.