- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 43983-05-14 יורשי המנוח אברהם בלום ז"ל ואח' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ע"א 15943-05-14 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' יורשי המנוח אברהם בלום ז"ל,ע"א 43983-05-14המשיבים בע"א 15943-05-14,ע"א 43983-05-14 המערערת בע"א 15943-05-14,בע"א 43983-05-14המשיבים בע"א 15943-05-14,בע"א 43983-05-14 המערערת בע"א 15943-05-14,בע"א 15943-05-14:,עזבון המנוח אברהם בלום ז"ל,בע"א 15943-05-14:מנורה חברה לביטוח בע"מ
|
ע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
43983-05-14
10.12.2014 |
|
בפני השופטים: 1. יגאל גריל 2. י' וילנר 3. ת' שרון נתנאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערים: 1. עזבון המנוח אברהם בלום ז"ל 2. אלון בלום 3. ערן בלום עו"ד לביא עו"ד קרו |
המשיבים: מנורה חברה לביטוח בע"מ עו"ד בלוך |
| פסק דין | |
א.באי כוחם של שני הצדדים הסמיכו אותנו ליתן בערעורים אלה, שנדונו במאוחד, פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 4(ג) של חוק הפלת"ד, וזאת בהתייחס לערעוריהם שהוגשו על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט א. כנעאן) מיום 27.3.14 בת"א 6243/08.
ב.שמענו ביום 9.12.14 את טיעוניהם של שני הצדדים וכן עיינו בהודעות הערעור שהוגשו, בעיקרי הטיעון, ובתיק המוצגים.
ג.אין מחלוקת בין הצדדים על כך שמן הסכום שנפסק בהתאם לפסק דינו של בית משפט קמא, יש להפחית את התשלומים התכופים, בסכום של 40,000 ₪, נכון לתאריך 25.3.10.
ד.לעניין ניכוי גמלאות המוסד לביטוח לאומי בענף נכות כללית, הסמיכו אותנו הצדדים לפסוק על דרך הפשרה בין הפחתה בסכום של 8,500 ₪ כטענת יורשי עזבון המנוח, לבין הפחתה בסכום של 40,000 ₪, לפי טענתה של המבטחת.
אנו מחליטים בזאת להורות על הפחתה בגין גמלאות נכות כללית בסכום של 28,000 ₪ נכון למועד פסק דינו של בית משפט קמא (27.3.14).
ה.בנוסף, הלינו יורשי עזבון המנוח על כך שבית משפט קמא לא פסק לזכותם הוצאות משפט (זולת החזר אגרה ראשונה). כמו כן, דחה בית משפט קמא את בקשת ב"כ יורשי עזבון המנוח לשומת הוצאות. לאחר שנתנו דעתנו להוצאות שפסיקתן התבקשה, ובשים לב לטיעוניהם של הצדדים, אנו מעמידים הוצאות אלה על סך כולל של 10,000 ₪, נכון למועד פסק דינו של בית משפט קמא.
ו.מן הסכום שנפסק על ידי בית משפט קמא בסעיף 99 לפסק הדין (998,611 ₪) יש אפוא להפחית את התשלום התכוף בסך 40,000 ₪ (נכון ליום 25.3.10) ואת הסכום של 28,000 ₪ (נכון למועד פסק דינו של בית משפט קמא).
על היתרה יתווסף שכר טרחת עורך דין כפי שקבע בית משפט קמא (13% בתוספת מע"מ) וכן, יתווספו הוצאות משפט בסכום כולל של 10,000 ₪ (נכון למועד פסק דינו של בית משפט קמא).
למניעת ספק, מובהר, שההוראה בדבר החזר אגרה ראשונה (סעיף 100 לפסק הדין של בית משפט קמא) - בעינה עומדת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
