ע"א 43639-03-14 מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ ואח' נ' אלירם

כללי

1. ערעור על החלטה (שלמעשה הינה פסק דין) של בית משפט השלום בת"א (כבוד השופטת איילה גזית) מיום 6/2/14 בת.א 61101-06-13 שמחקה את תביעת המערערות כנגד המשיב על הסף.

    

2. תיק זה מעלה סוגיה לדיון לגבי מעמדו של מומחה בית משפט (שגם לגבי שאלה זו לגבי מעמדו כמומחה בית משפט ישנה מחלוקת כפי שיפורט בהמשך) והאם ניתן לתבוע את מומחה בית משפט בתביעת רשלנות וזאת הן באופן כללי והן בנסיבות הספציפיות של תיק זה.

    

   העובדות ההליכים הקודמים והמחלוקות

3. ומעשה שהיה כך היה:

    

   בין המערערות שהינן בעלות בניין ברחוב נחמני 64 ת"א (להלן: "הבניין") לבין אחרים בשם מרסה מיכאל וברכה (להלן: "מרסה" או "הדיירים המוגנים"), התנהל הליך במסגרת ת.א (ת"א) 450238-03-12, במסגרתו הגישו המערערות תביעת פינוי ותביעה כספית כנגד מרסה שהינם דיירים מוגנים בדירה בבניין, בטענה שלא עמדו בתנאי הסכם השכירות.

   הליך זה התנהל בבית משפט השלום בת"א בפני כבוד השופטת כרמלה האפט (להלן: "ההליך הקודם").

    

4. במסגרת הדיונים בהליך הקודם, ביום 6/2/13 הודיעו ב"כ הצדדים לבית המשפט כדלקמן:

   "בשלב זה, לאחר ניסיונות מתמשכים של בית המשפט לפשר בין הצדדים, הגענו להסכמה כי לסילוק סופי ומלא של התובענה, יינתן צו לפינוי הנתבעים מן הנכס נשוא התובענה, וזאת כנגד תשלום שווי זכויותיהם בנכס.