ע"א 42301-05-16 -אמ הבונה במרכז השקעות תשתיות נ' -הסוללים אספלט וקרצוף בע"מ ואח'

1.מונחת לפני בקשה להפחתת סכום הערבון שנקבע (10,000) כדי הסך של 5,000 ₪.

2.עסקינן בערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופט נ. סמארה) מיום 04.04.2016 (תא"מ 45696-07-15) בו הורה על –

א.מחיקת התביעה כנגד המשיבות 2-1 ללא צו להוצאות.

ב.דחיית התביעה כנגד המשיבה 3 מהטעם כי "אין מקום לחייב את הנתבעת 3 בגין נזקי רכב התובעת בגין התאונה, באשר האחריות לקרות התאונה הייתה של נהג הגורר ושלו בלבד, ולנגרר לא הייתה יכולה להיות, בנסיבות העניין, כל תרומה לקרות התאונה", זאת תוך חיוב המבקשת בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").

3.הטעם היחיד עליו סומכת המבקשת בקשתה שלפני הוא כי שווי התובענה מושא הערעור הינו כ- 16,000 ₪, ועל כן סכום הערבון שנקבע ( 10,000 ₪) "איננו פרופורציונאלי לשכ"ט עו"ד והוצאות בערעור לגבי תיק קטן זה" (סעיפים 2-1 לבקשה).

4.המשיבה 3 מתנגדת לבקשה, זאת משלטענתה הבקשה אינה מגלה כל עילה מוצדקת להפחתת הערבון ,"אין המדובר במצב כלכלי עגום אשר אינו מאפשר תשלום הערבון ואף לא צרופה כל תשתית ראייתית לכך", מה גם שטענת המבקשת "להפחתת העירבון עקב אי התאמה כביכול לסכום התביעה" הנה "אמתלה" (סעיף 4 לתגובת המשיבה 3).

5.המשיבות 2-1 ביקשו להצטרף לתגובה שהוגשה מטעם המשיבה 3, ואף הוסיפו וציינו כי המבקשת לא הוכיחה העדר יכולת כלכלית להפקיד את הערבון הנדרש, מה גם שההליך אינו מגלה עילה (סעיף 2 ואילך לתגובת המשיבות 2-1).

6.לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לתגובה ולתשובה לה, כמו גם להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

7.בשים לב הן לתכלית הפקדת הערבון והן לכלל השיקולים הצריכים בקביעת גובהו, לרבות היקפו של ההליך ומורכבותו, ההוצאות הצפויות להיפסק במסגרתו, מספר המשיבים, שווי סכום התביעה (16,000 ₪), סכום ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא והשיקולים לכך (3,000₪) (ראה: בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל) מוצאת אני להעמיד את הערבון בהליך זה על סך של 7,000 ₪.

הערבון יופקד בתוך 30 יום.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות בבקשה זו.