ע"א 41746-09-14

1.מונחת לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 10.11.2014, בה נדחתה בקשת המבקש לפטור מהפקדת ערבון תוך שנקבע כי הערבון יופחת לסך של 15,000 ₪ וישולם בשלושה תשלומים חודשיים שווים ועוקבים החל מחודש דצמבר 2014 (להלן: "ההחלטה").

1.1עתירתו של המבקש עתה היא כי בית המשפט יורה על קיזוז סכום הערבון מהסכום אותו חבה לו המשיבה 1 (סך של 50,000 ₪ אשר נפסקו כנגדה בתיק ע"א 1214-07-12), כהחלטתי בבקשה לפטור מהפקדת ערבון שהגיש ברע"א 5288-03-14.

2.לטענת המבקש במצבו הכלכלי אין הוא יכול לשלם את הערבון שנקבע בהחלטה מיום 10.11.201 וכל שעלה בידו הוא "לגייס תשלום אחד בסך 5,000 ₪ אותו שילם בחודש דצמבר 2014" (סעיף 4 לבקשה לעיון חוזר).

3.המשיבות מתנגדות לבקשה ועותרות לחיוב המבקש בהוצאות.

לטענת המשיבות המבקש "עושה כל שלאל ידו כדי לחמוק מתשלומי אגרות, ותשלום הוצאות מרובות שנפסקו לטובת המשיבות ונושים אחרים, להם המשיב חייב חובות בשיעור עתק של מיליוני שקלים" (סעיף 4 לתגובת המשיבות).

לטענתן המשיב לא הצביע על שינוי נסיבות בהתייחס למצבו הכלכלי המצדיק עיון חוזר בבקשה, לא טרח לנסות ולתקן את מחדליו בבקשה הראשונה, שכן כל שצורף על ידו עתה הם דפי חשבון בנק "עדכניים" אשר לא ניתן ללמוד מהם "דבר וחצי דבר" על מצבו הכלכלי (סעיפים 19-8 לתגובת המשיבות).

בהתייחס לבקשה להורות על קיזוז הערבון מחובות המשיבה 1 למבקש, טוענות המשיבות כי דין בקשה זו להדחות מאחר והמבקש נותר חייב למשיבה 1 סך של למעלה מ- 550,000 ₪, בהתאם לפס"ד משלים שניתן על ידי כב' השופטת גדות במסגרת ה"פ 554/01 (סעיף 20 לתגובת המשיבות).

4.כלל הוא כי בעל-דין נדרש להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה במסגרת בקשתו הראשונה לפטור מהפקדת ערבון, ואילו בקשות "לעיון חוזר" נועדו למקרים חריגים שבהם חל שינוי נסיבות מהותי (ראה: רע"א 6448/14 רו"ח יצחק חדד נ' רשם המפלגות – אייל גלובוס, רע"א 1574/11 שטראוס שיווק בע"מ נ' משה אורמן, רע"א 3604/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505, ע"א 3537/03 זאב בר בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נו(4) 568, רע"א 8205/08 מצלח נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ).

5.המערער לא הצביע על שינוי נסיבות מהותי המצדיק "עיון חוזר" בהחלטה שניתנה על ידי ביום 10.11.2014 ודי בכך על מנת לדחות בקשותיו שלפני.