ע"א 40394-07-14 דהאן נ' עדי אסף השקעות בע"מ

1.לאחר שנתתי דעתי לבקשה, לתגובה ולתשובה, להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להדחות.

2.ערבון נועד להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו, ככל שייפסקו, לטובת המשיבה אם וכאשר ידחה הערעור.

פטור מערבון הוא חריג לכלל והנטל לשכנע בדבר קיום הצדקה לתיתו מוטל על המבקש, הנדרש להוכיח שני תנאים מצטברים:

א.היעדר מסוגלות כלכלית

ב.סיכויים טובים להצלחה בערעור

(ראה: בש"א 1528/06 יוסף וורנר ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי, בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל)

די שאחד משני התנאים אינו מתקיים כדי לדחות את הבקשה.

3.המבקש לא פרש בבקשה תמונה מלאה באשר למצבו הכלכלי (פירוט רכוש שבבעלותו, מקורות הקיום שלו, הוצאות מחיה וכיוב') ואף את הנטען ביחס לעובדה כי המשיבה הטילה עיקול על חשבון הבנק שלו לא תמך באישור הבנק או בכל מסמך אחר.

משכך מתחייבת הקביעה כי לא השכיל להוכיח שידו אינה משגת להפקיד את הערבון שנקבע.

4.המבקש ציין באופן לאקוני כי ניסה לגייס "ללא הצלחה" את סכום הערבון ממשפחה וחברים ודומה כי לא הונחה התשתית הצריכה לקביעה כי מיצה כל אפשרות ללוות את סכום הערבון כחובתו-

"התנאי בדבר היעדר מסוגלות כלכלית של מבקש הפטור מהפקדת עירבון נבחנת על סמך מצבו הכלכלי הפוזיטיבי, אך גם על סמך יכולתו להסתייע בסביבתו. ...

המערערים גם לא הצליחו להוכיח את היעדר יכולתם להיעזר בסביבתם ..."

(בש"א 3166/12 מוטי אשכנזי נ' בנק לאומי למשכנתאות) (ההדגשה שלי – ש.י.)

(ראה בנוסף: ע"א 3477/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב, בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל)