ע"א 40386-10-16 נסראלדין נ' מדינת ישראל

לאחר עיון בבקשה ובתגובה - דין הבקשה להידחות.

1.על העותר למתן עיכוב ביצוע פסק הדין להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.הלכה פסוקה היא כי מבין שני התנאים הנ"ל התנאי של מאזן הנוחות הינו התנאי המרכזי והעיקרי בין השניים וכי ראוי לתת לו את משקל הבכורה (ע"א 4547/13 ממ"י נ' מפעלי צאן, ניתן ביום 7/7/13; ע"א 3326/13 מעון פאר הר ציון נ' שמואלי, ניתן ביום 13/6/13).

3.במסגרת הוכחת התנאי של מאזן הנוחות על המבקש להוכיח כי ,אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14; ע"א 1981/13 אלדין נ' עבדאללה, ניתן ביום 4/6/13).

4.כשעניינו של פסק הדין בתשלום כספי, כבענייננו, אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור, בפרט כאשר מדובר בחיוב בהוצאות (ע"א 7221/01 רובינשטיין נ' שובל פ"ד נו(4) 178.

5.בענייננו לא הועלתה כל טענה בדבר הקושי להיפרע מהמשיבה ככל שיתקבל הערעור, וברי כין אין מקום לטענה מסוג זה בשים לב לזהות המשיבה (מד"י).

כל שנטען הוא כי חיוב המבקש בתשלום סך של 10,000 ש"ח יפגע במבקש באופן ממשי.

טענה זו נטענה באופן סתמי וכללי, מבלי שהמבקש הציג תשתית ראייתית ולו מינימאלית בדבר מהות הפגיעה שתיגרם לו כתוצאה מתשלום ההוצאות.

מעבר לכך אוסיף כי ככלל מצבו הכלכלי של המבקש אינו מהווה שיקול במסגרת שיקולי ביהמ"ש בבקשה לעיכוב ביצוע, אלא אם הוכח כי התשלום יגרום לקריסתו הכלכלית של המבקש (עמ' 1158 גורן), דבר אשר כאמור לא הוכח בענייננו.

6.לפיכך אין מקום לסטות מנקודת המוצא לפיה זכותו של הזוכה בפסק הדין לקבל את כספי החיוב לאלתר, מה גם שסיכויי הערעור אינם מובהקים כלל.

סוף דבר - דין הבקשה להידחות.