ע"א 37758-08-15 ואן קול נ' מונגקל ואח'

1.מונחת לפני בקשה שהגיש המערער הנושאת כותרת "בקשה דחופה של המערער להשהיית הליכים".

בגוף הבקשה עתר המערער להשהות את הדיונים בערעור זה שהגיש על החלטת בית משפט השלום בתל אביב- יפו (כב' הרשם הבכיר א. לכנר) מיום 22.6.2015, המורה על מחיקת תביעתו כנגד המשיבים 1-3 מחמת אי תשלום אגרת המשפט, זאת עד למתן החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד בע"ר 28500-04-15 ולחילופין לשקול מחדש את ההחלטה שניתנה על ידי ביום 19.11.2015, הדוחה בקשתו לפטור מתשלום אגרת המשפט והפקדת ערבון בהליך זה.

2.לטענת המערער יש להשהות את ההליך עד להחלטה בערעור שהגיש בבית המשפט המחוזי מרכז לוד (ע"ר 28500-04-15) על ההחלטה המורה על מחיקת המרצת פתיחה (ה"פ 46191-11-14), בה עתר לפסק דין הצהרתי לפיו הוא "זכאי לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בכל ההליכים" וכפועל יוצא על השבת כל ההליכים שהגיש ואשר נמחקו מפאת אי תשלום אגרת המשפט על כנם.

לשיטת המערער לו תיעתר המרצת הפתיחה וינתן פסק דין הצהרתי כמבוקש, תהא ההחלטה שניתנה על ידי ביום 19.11.2015 "מיותרת מעיקרה".

עוד ובנוסף טען המערער כי יש לו "השגות רבות ועקרוניות על תוכן ההחלטה" שניתנה על ידי ביום 19.11.2015"ועל דחיית הבקשה לפטור".

3.המשיבים מתנגדים לבקשה זאת משלטענתם "אין כל קשר" בין הערעור שלפני לבין ע"ר 28500-04-15 "ולא ברור כיצד ומדוע המערער קושר ביניהם".

עוד טוענים המשיבים כי יש לדחות את העתירה ל"עיון מחדש" בהחלטה שניתנה על ידי מיום 19.11.2015 "משום שהמערער לא הצביע על שינוי נסיבות שיש בו לפוטרו מתשלום האגרה ומהפקדת הערובה".

4.יצוין כי עד למתן החלטה זו לא התקבלה תשובת המערער לתגובת המשיבים, זאת חרף העובדה כי תגובת המשיבים וההחלטה המתירה למערער להשיב נשלחו אליו בדואר רשום ונמסרו לידיו (אישור מסירה חתום מיום 08.02.2016).

5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, כמו גם להוראות הדין והפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשות שלפני להדחות.

6.הבקשה להשהיית הדיון בערעור אינה אלא בקשה לעכב ביצוע החלטתי מיום 19.11.2015, זאת בנסיבות אשר אין בהן כדי לחייב או להצדיק זאת.