ע"א 35988-04-16 מזרחי נ' פורת ואח'

לפני בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון, במסגרת ערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט השלום בפתח תקווה מיום 27.3.16 (כב' השופט נחום שטרנליכט), במסגרתו נדחה ערעור המבקש שלא הפקיד ערבון (להלן: "פסק הדין"). כן הוגשה הבקשה דנן במסגרת ערעור על החלטות כב' השופט שטרנליכט מהימים: 5.4.16, 17.4.16, 18.4.16, במסגרתן דחה בית המשפט בקשותיו של המבקש לביטול פסק הדין, לעיון חוזר ולהבהרת ההחלטות האמורות.

המבקש הגיש בקשתו לפטור מאגרה והפקדת ערבון ביום 20.4.16.

בבקשתו עמד המבקש על סיכויי הערעור, וכן הוסיף, כי הוא גמלאי ויש לו שלושה ילדים, אחד מהם לאחר שירות צבאי, סיים תפקיד ביטחוני בחו"ל, וכן בן נוסף המשרת בצבא ובן נוסף שעתיד להתגייס בחודש נובמבר 2016. אשת המבקש, היא אחות אחראית ברשת בתי אבות, למעלה מ- 27 שנים. לטענתו, הפקיד כספים רבים בגין ההליכים אותם הוא מנהל ונאלץ ליטול הלוואה בסך של 80,000 ₪. המבקש ציין בבקשתו שקיבל החזר הפרשי אגרות בסך של כ- 11,000 ש"ח וחשבונו ביתרת חובה של למעלה מ- 25,000 ₪. לטענת המבקש, הוא נטל תשלומי הלוואות ועומדות לו התחייבויות נוספות והוא נדרש לכלכל צעדיו בהתאם. חיובו בהפקדת הערבון ותשלום האגרה כמוהו כנעילת שערי בית המשפט וחסימתו למימוש זכות הערעור. לחלופין, מבוקשת המרת הערבון בבטוחה אחרת לתשלום או המרת הפקדת הערבון בחתימתו על כתב התחייבות עצמית.

ביום 21.4.16, ניתנה החלטתי, לפיה המשיבים והיועמ"ש יגישו תגובתם לבקשה עד ליום 18.5.16.

ביום 15.5.16 הגיש המשיב 1 תגובתו לבקשה.

המשיב 1 מתנגד לבקשה. לדידו, המבקש לא הוכיח העדר יכולת כלכלית, או כי לא עלה בידו להסתייע בסביבתו הקרובה על מנת לגייס את סכום הערבון. עוד טען המשיב 1 בתגובתו, כי על המבקש להראות, כי לערעור סיכויי הצלחה ברמת סבירות גבוהה, אך בענייננו בקשת המבקש לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון אינה עומדת בתנאי זה.

ביום 17.5.16 הגישה המדינה בקשה להבהרת ההחלטה מיום 21.4.16 וכן בקשה להארכת המועד להגשת התגובה מטעמה. במסגרת הבקשה ציינה המדינה, כי בהתאם לסעיף 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז- 2007 (להלן: "תקנות האגרות"), אין המבקש נדרש לשלם אגרה בהליך דנן. משכך, נתבקשה הבהרת ההחלטה, האם נדרשת עמדת ב"כ היועמ"ש לעניין האגרה ותגובה לעניין הערעור.

בהחלטתי מיום 18.5.16, קבעתי, כי ככל שבתקנות קיים פטור מאגרה אין צורך בהגשת התגובה מטעם היועמ"ש בעניין הפטור מאגרה. כן ציינתי, כי ככל שהמשיבים מעוניינים בהגשת תגובה לבקשה לפטור מערבון, יעשו כן בתוך 20 ימים.

ביום 13.6.16 ניתנה החלטה לפיה, בהעדר תגובה הבקשה לפטור מהפקדת ערבון מתקבלת.

ביום 15.6.16, הגיש המשיב 1, בקשה לעיון בתגובתו לבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון.

ביום 15.6.16 הורתי על ביטול ההחלטה מיום 13.6.16, לפיה ניתן פטור מהפקדת ערבון בהעדר תגובה, מאחר והמשיב 1 הגיש תגובה לבקשה במועד, ונקבע, כי בית המשפט יבחן את הבקשה ותגובת המשיב 1 וההחלטה בבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון תשלח לצדדים.