ע"א 35154-02-16 פניז'ל נ' שבת ואח'

1.מונחת לפני בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופטת י. רוטנברג) מיום 02.01.2016 (ת"א 47768-09-11), לפיו נדחתה תביעה שהגישה המבקשת כנגד המשיבים לפיצוי כספי בגין הפרת חוזה מכר דירה, זאת בעוד שתביעה שכנגד שהגישו המשיבים התקבלה, תוך שהמבקשת חוייבה לשלם להם פיצוי בסך של 157,500 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

הבקשה שלפני הוגשה ביום 16.02.2016 .

2.המבקשת עותרת לאורכה מהטעם כי פסק הדין נמסר לה על ידי עורך הדין שייצגה בבית משפט קמא רק ביום 01.02.2016 ועל מנת להסדיר ייצוגה על ידי עורך דין אחר נדרש לה פרק זמן נוסף.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה ועותרים לחיוב בהוצאות.

לטענת המשיבים ביום 03.01.2016 נשלחה על ידי בא כוחם הודעת דואר אלקטרוני לב"כ המבקשת ובה דרישה לקיום החלק האופרטיבי של פסק הדין.

מכתב הדרישה אף נשלח לב"כ המבקשת ביום 04.01.2016 בדואר רשום ונמסר לידו עוד ביום 07.01.2016, כך שאין ממש בטענות המבקשת באשר למועד ידיעתה אודות פסק הדין.

4.לאחר שנתתי דעתי למכלול כולו, מוצאת אני להיעתר לבקשה ולהאריך את המועד להגשת הערעור.

5.טענת המשיבים לפיה ביום 03.01.2016 נשלח מכתב דרישה לתשלום פסק הדין באמצעות הודעת הדואר האלקטרוני, לא נתמכה בתצהיר.

הודעת הדואר האלקטרוני, אשר צורפה לתגובה כנספח א', אינה מעידה על תוכנה.

אין בה כל אינדיקציה לכך שהקובץ המצורף הינו אותה דרישה לביצוע החלק האופרטיבי של פסק הדין כנטען.

משכך מוצאת אני לראות במועד משלוח פסק הדין על ידי מזכירות בית המשפט לידי ב"כ המבקשת באמצעות הפקס, המתועד במערכת "נט המשפט" כ- 06.01.2016, כמועד ממנו יחל מניין הימים להגשת ערעור ולפיכך מתחייבת הקביעה כי הבקשה שלפני הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור (המועד האחרון הינו 21.02.2016 יום א' בשבוע בהינתן שהמועד האחרון הוא 20.02.2016 החל בשבת).