- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 34393-06-14 המכללה המשותפת - לימודי תואר ומסלולי הכשרה מקצועיי נ' שמאש ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
34393-06-14
7.9.2014 |
|
בפני השופטת: ישראלה קראי-גירון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת : המכללה המשותפת - לימודי תואר ומסלולי הכשרה מקצועיי ח.פ. 511536054 |
המשיבים: 1. סמדר שמאש 2. יוסף מעיין 3. אורלי שמחי 4. עדן כהן |
| החלטה | |
1.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
כלל הוא כי עצם הגשת ערעור אינה מזכה לכשעצמה את מגיש הערעור בזכות לעכב ביצוע פסק הדין עליו מוגש הערעור.
2.על המבקש לחרוג מכלל זה להוכיח שני תנאים מצטברים:
האחד – כי סיכויי הערעור טובים.
השני – כי מאזן הנוחות נוטה לטובת מגיש הערעור המבקש עיכוב ביצוע פסק הדין. לעניין זה על מבקש העיכוב להוכיח כי היה ותדחה הבקשה יגרם לו נזק בלתי הפיך היה ויבוצע פסק הדין ולאחר מכן יתקבל הערעור. זאת באופן שלא ניתן יהיה לגבות חזרה באופן גורף כספים ששולמו על פי פסק הדין שעיכובו מבוקש.
3.לעניין זה נקבע כי במקרים חריגים יטה בית המשפט לעכב ביצוע פסק דין כספי רק משום שהוא יוצר חיוב גבוה וניתן לטעון כי אדם סביר יתקשה להשיב כספים ששולמו על פי חיוב זה היה והערעור יתקבל.
אציין כי המתואר לעיל לעניין הכלל וחריגיו נכון ביתר שאת מקום בו מדובר בפסק דין כספי ונדרשות נסיבות חריגות לצורך מתן עיכוב ביצוע ומניעתה הזוכה על פי פסק דין מלזכות בפירות זכייתו.
4.במקרה דנן דין הבקשה להידחות גם מבלי שיהיה צורך לדון בשאלת סיכוי הערעור משום שכלל לא הוכח קיומו של התנאי השני לעניין מאזן הנוחות. לא הוכח כי היה ויבוצע פסק הדין ולאחר מכן יתקבל הערעור תתקשה המבקשת להשיב המצב לקדמותו. לא נטען ולא הוכח דבר באשר למצבם הכלכלי של המשיבים ויכולתם להשיב כספים שישולמו להם על פי פסק הדין.
5.אשר לטענה לעניין גובה החיוב הכספי על פי פסק הדין והטענה כי ביצועו יביא לקריסת המבקשת טענות אלו נטענו בעלמא ללא הוכחה כלשהי . כמו כן גובה החיוב הכספי על פי פסק הדין אינו כה בלתי סביר עד כי ניתן לקבוע שאדם סביר יתקשה להשיב סכומים ששולמו על פי פסק הדין היה ויתקבל הערעור.
6.מכל האמור לעיל ולאור טענות המשיבים בתגובתם לבקשה דין הבקשה להידחות.
המבקשת תשלם למשיבים הוצאות הבקשה בסך כולל של 2,000 ₪ בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו אחרת ישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה ממועד ההחלטה ועד לתשלום בפועל.
ניתנה היום, י"ב אלול תשע"ד, 07 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
