ע"א 33851-04-15 אהרוני ואח' נ' עופר מרכזים בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
33851-04-15
21.6.2016
בפני השופטים:
1. י' שנלר - סגן הנשיא-אב"ד
2. ד"ר ק' ורדי - סגן הנשיא
3. ח' ברנר
- נגד -
המערערים:
1. עזבון המנוח שלמה אהרוני
2. שמואל אהרוני
3. דוד אלעזר
4. מוני ליאון
5. דוד פלדמן
6. יגאל פלדמן
7. מנחם פלדמן
8. עליזה בוידה
9. סם לרנר
10. אביזר סנטר (תעשיות) בע"מ צילי צביקה-רפפורט

עו"ד חגי הופן
עו"ד צילי צביקה-רפפורט 		המשיבות:
1. עופר מרכזים בע"מ
2. מרתף קריית היוצרים בע"מ
3. אברהם קהת
4. מרים גיטליץ
5. קלילה קפלן

עו"ד יגאל דורון
עו"ד יצחק הוס
עו"ד תמר לרנר
פסק דין

 

ד"ר קובי ורדי, סגן-הנשיאה

א' רוכש חלק מנכס מקרקעין במחיר X ביחד עם מספר שותפים שרוכשים חלקים זהים במקרקעין, כל אחד במחיר של חצי X באותו נכס הרשום כבית משותף, כשהחלק של א' פונה לחזית הרחוב עם גלריה ושווה כפול משל החלק של שותפיו. לימים, הנכס כולו נשרף/נהרס ושותפיו מתנגדים לבנייתו ולשיקומו מחדש, מתבצע פירוק שיתוף והנכס נמכר. א' מקבל בדיוק את אותו חלק במקרקעין ואותו סכום כסף כמו שותפיו וזאת כיוון שלא נרשם בתקנון המוסכם שהחלוקה, במקרה של הריסת הבית, תהא לפי השווי. האם זו תוצאה צודקת, הגיונית ונכונה משפטית?

זו השאלה העומדת להכרעה בפנינו בערעור זה, שאדון בה בהרחבה בהמשך.

כללי

ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כבוד השופט דלוגין) מיום 9.3.2015 בת"א 7912-11-09 שקבע כי לצורך פירוק השיתוף אין להתחשב בזכויות שמחוץ לתקנון ושבעת פירוק השיתוף תחושב התמורה אותה יהיו זכאים בעלי הדירות לקבל אך ורק בהתחשב בחלק היחסי שלהם במקרקעין כפי שהם בנסח הרישום, ובהתחשב בזכויות שקיימות מכוח התקנון המוסכם, ככל שקיימות (ובמקרה דנן, לא קיימות).

ביוני 2003 נשרף "בית מרכזים", בניין שהיה ממוקם ברחוב קיבוץ גלויות תל אביב (חלקה 77 גוש 7087); חלקו נהרס כליל ושאריתו נהרסה על פי צו הריסה שהוציאה עיריית תל אביב-יפו.

לאחר שנהרס, נקטו המשיבות 1-2 בשני הליכים: האחד –בקשה לביטול רישום הבניין כבית משותף, והשני - תביעה לפירוק שיתוף (ת"א 7912-11-09). ביום 9.3.2015 נתן כבוד השופט דלוגין החלטת ביניים בגדרה של התביעה לפירוק שיתוף לפיה פירוק השיתוף לא יתחשב בזכויות הצדדים שנקבעו מחוץ לתקנון הבית המשותף.

המערערים הגישו בקשת רשות ערעור על ההחלטה, לה נעתרה כבוד השופטת צ'רניאק ביום 4.8.2015. מכאן הערעור שלפניי.

העובדות בתמצית וההליכים המשפטיים

הבקשה לביטול רישום הבית כבית משותף

  1. ביום 18.11.2004 הגישו המשיבות 1-2 למפקחת על רישום המקרקעין במחוז תל אביב (להלן – "המפקחת") בקשה לפי סעיף 146 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן – "החוק"), אשר זו לשונו:

    "146. (א) המפקח רשאי לצוות על ביטול רישומו של בית בפנקס, אם ביקשו זאת בעלי כל הדירות או אם נוכח שהבית אינו ראוי עוד לרישום בפנקס, ובלבד שנתן לכל בעל דירה, או לבעל זכות בדירה הודעה מוקדמת והזדמנות לטעון טענותיו.

    (ב) צו הביטול יפרט את הפרטים שייכללו ברישום הנכס בפנקסי המקרקעין."

    בבקשה ביקשו המשיבות 1-2 (הרשומות כבעלים של 83% חלקים מהרכוש המשותף) כי הרישום של הבניין כבית משותף יבוטל משום שהוא איננו ראוי עוד לרישום בפנקס. המבקשים (הרשומים כבעלים של 3.6% חלקים מהרכוש המשותף) הגישו התנגדו לבקשה ויתר בעלי הזכויות – לא התנגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>