ע"א 33756-01-15 ואחנון נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ואח'

בפני בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון.

עסקינן בערעור על פסק דין שניתן ביום 4.12.14 על ידי בית משפט השלום בראשון לציון (כב' סגן הנשיאה א. יקואל) שקבע כי המבקשים הפרו התחייבות באופן שיש בו לחייבם להשיב למשיבה את כספי המענק שהתקבל אצלם. מדובר במענק שניתן לעוסקים בענף גידול האווזים לאחר שממשלת ישראל החליטה לסגור את הענף כנגד התחייבות לחדול לחלוטין מעיסוק בענף הרלוונטי למשך תקופה של חמש שנים. המבקשים חויבו להשיב את המענק מאחר ונקבע שהפרו את ההתחייבות.

הבקשה היא לפטור מתשלום אגרת בית משפט וכן מהפקדת ערבון בסך 15,000. עם זאת, המבקשים בקשו לאפשר להם שהות של 10 חודשים כדי לחסוך את הסך של 15,000 ₪ וזאת בהתחשב בהתפתחות העסקית של העסק שהם מנהלים וכי ביכולתם לשלם עד לסך של 1,500 ₪ (לחודש כפי שעולה מהגיון הדברים).

חובתם של המבקשים להוכיח שני תנאים מצטברים: העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת הערבון ואת סיכויי ההליך.

הבקשה היא לפטור מתשלום אגרת בית משפט, וערבון בסך 15,000. עם זאת, המבקשים בקשו לאפשר להם שהות של 10 חודשים כדי לחסוך את הסך של 15,000 ₪ לאור התפתחות העסק שמנהלים ויכולים לשלם עד לסך של 1,500 ₪ (לחודש כפי שעולה מהגיון הדברים).

מהבקשה עולה כי המבקשים מנהלים עסק קייטרינג וכי הכנסתם החודשית היא בסך של כ- 12,000 ₪ (לרבות מקצבאות מל"ל) כאשר סך ההוצאות החודשיות גבוה יותר ועומד על סך של כ – 19,000 ₪. המבקשים נעזרו בהלוואות מהמשפחה המורחבת בבניית העסק ויש להם חובות בהיקף של כ – 810,000 ₪ וחסכונות בסך של כ - 40,000 ₪. ההכנסה השנתית מהעסק בשנת 2014 עמדה על כ- 446,000 ₪. כמו כן, המבקשים ובני משפחתם סובלים מבעיות רפואיות שונות. המבקשים גרים בבית פרטי במושב (מניסוח הבקשה לא ברור האם הוא שייך גם למבקשים). המשיבה מתנגדת לפטור מאגרה ומערבון ולשיטתה המבקשים בעלי רכוש לרבות בית ושלושה כלי רכב וכן בידם חסכון שיכולים להשתמש בכספיו. בנוסף, המבקשים לא עשו מאמצים לגיוס דמי הערבון מקרובי משפחה. המבקשים בתשובה לתגובה טוענים שיש בידם לשלם לכל היותר אגרה בסך של 1,500 ₪.

לאחר ששקלתי טעות הצדדים, הבקשה מתקבלת חלקית. התרשמתי שמצבם הכלכלי של המבקשים המנהלים עסק למחייתם דחוק ועם זאת לא התרשמתי שאין ביכולתם לשאת באגרה ובחלק מסכום הערבון.

ההחלטה בדבר מתן פטור מאגרה שניתנה בהליך אחר ביום 23.12.12 אומנם מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית אך אינה פוטרת את המבקשים מהבאת תשתית עובדתית לתמיכה בבקשה הנוכחית. בשונה ממועד מתן ההחלטה הקודמת, נכון להיום המבקשים מנהלים עסק בעל הכנסה מכובדת (שאז היה בשלבי הקמה).

לגבי סיכויי הערעור, הקביעות העובדתיות בפסק הדין מכבידות על סיכויי הערעור.