- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 33313-07-15 אוזנה נ' אסף
|
ע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
33313-07-15
9.6.2016 |
|
בפני הרשמת: שלומית יעקובוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: שי בראל אוזנה |
המשיב: ניר אסף |
| החלטה | |
|
1.מונחת לפני בקשה להפחתת סכום הערבון שנקבע (10,000) כדי הסך של 5,000 ₪.
2.עסקינן בערעור שהגיש המערער על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' ג. הס) מיום 04.06.2015 (תא"מ 19173-06-12) לפיו חוייב בתשלום פיצויים למשיב בסך של 21,000 ₪ בתוספת אגרות ושכר עדים וכן שכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").
3.המערער סומך בקשתו על שני טעמים.
הראשון – סכום הערבון שנקבע אינו פרופורציונאלי לסכום בו חויב בפסק הדין,עליו נסב הליך הערעור (סעיף 3 לתצהיר).
השני – מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את הערבון הנדרש (10,000 ₪), זאת בהיותו סטודנט הסמוך על שולחן הוריו (סעיף 4 לתצהיר).
4.המשיב מתנגד לבקשה ואף עותר לחיוב המערער בהוצאות.
לטענתו המערער לא השכיל להוכיח העדר יכולת כלכלית לשאת בהפקדת הערבון (המערער לא הציג את מלוא הנתונים לגבי מצבו הכלכלי, לא צרף אסמכתאות לרבות אישור לימודים, תדפיס חשבון בנק, לא פרט בבקשה ניסיונות שנעשו על ידו לגייס כספים לתשלום הערבון והוא אף מיוצג על ידי עו"ד פרטי) (סעיף 5 ואילך לתגובת המשיב).
5.לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לתגובת המשיב ולתשובה לה, כמו גם להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות בחלקה.
6.בעל דין רשאי לעתור לפטור מהפקדת ערבון או להפחתתו מטעמים של קושי כלכלי להפקידו ועליו הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים.
הראשון שמצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את הערבון והשני שלהליך שהוגש סיכוי להצליח.
(ראה: בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
