ע"א 31590-02-14

1.לפני ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט עזריה אלקלעי) מיום 31/12/13 בת.ט 29425-08-13 ולפיה נמחקה הבקשה לביצוע שטר אשר הוגשה על ידי המערערת נגד המשיבה ונקבע, כי מבקשת הביצוע – המערערת תישא בהוצאות בסך 7,500 ₪.

2.בבית משפט קמא הוגשו לביצוע שני שיקים על סך 60,000 ₪, כל אחד נגד המשיבה. המשיבה טענה בהתנגדותה, כי היא לא חתמה על השיקים וכי השיקים נחתמו על ידי אחר שאינו מורשה לכך וחשבון הבנק ממנו נמשכו השיקים הוא רק שלה ורק היא יכלה לפעול בחשבונה.

3.בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 31/12/13 נחקרה המבקשת (המשיבה בערעור) גם על ידי כב' השופט אלקלעי.

בפתח הדיון כעולה מהפרוטוקול אישר ב"כ המערערת, כי מדובר בעסקת ניכיון שיקים שביצע בעלה של המערערת (ראה עמוד 1 שורות 11 – 12 לפרוטוקול).

כעולה מפרוטוקול הדיון, נטל בית משפט חלק פעיל בדיון, ובין היתר שאל כב' השופט אלקלעי את ב"כ המערערת שאלות ונכתב מפי ב"כ המערערת:

"לשאלת ביהמ"ש אני משיב כי מרשתי מקפידה מאד על חוק הלוואות חוץ בנקאיות, אם צריך נצטרף את הסכם ההלוואה. קיים הסכם הלוואה נוכל להגיש אותו לביהמ"ש..." (עמ' 3 שורות 9 – 10 לפרוטוקול).

לאחר מכן חקר ב"כ המערערת את המשיבה. הצדדים סיכמו ובית משפט קבע בהחלטתו, כי ב"כ המערערת השיב בדיון, כי השיקים נמסרו במסגרת עסקת ניכיון שיקים.

לא ניתנה התייחסות עניינית של ב"כ המערערת לבית משפט בנוגע לצורך לצרף הסכם הלוואה או הסכם ניכיון לבקשה לביצוע שיקים על פי חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות תשנ"ג – 1973 ועל כן, ועל מנת שלא יינקט צעד קיצוני מידי נגד המערערת של דחיית התביעה על הסף, נקבע כי הבקשה לביצוע תימחק כנגד חיוב בהוצאות.

מכאן הערעור שלפני: