א' ואח' נ' מדינת ישראל

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

1.ביום 25.4.2016 ניתן על ידי בית משפט השלום במסעדה (כב' השופטת רבקה אייזנברג) פסק דין, הדוחה תביעת פיצויים שהגישו המבקשים נגד המשיבה, בגין נזקי גוף שנגרמו למבקשת מס' 1, קטינה ילידת 3.9.2008, עקב רשלנות רפואית אותה מייחסים המבקשים למשיבה במהלך לידתה של הקטינה.

2.בבקשה להארכת מועד שהוגשה ביום 15.6.2016 ביקשו המבקשים להאריך להם את המועד להגשת ערעור על פסק הדין ב- 15 ימים. לטענתם, הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע להגשת ערעור, ובשל עומס עבודה רב במשרדו של בא כוחם, ובכלל זה מספר דיוני הוכחות וסיכומים שהיו קבועים לו, הוא זקוק לאורכה המבוקשת על מנת להכין ערעור יסודי וממצה.

3.בתגובה לבקשה טענה המשיבה, כי בעת הגשת הבקשה להארכת מועד, המועד להגשת ערעור חלף, שכן היה על המבקשים להגיש את הערעור עד 13.6.2016, וגם זאת בהתחשבן בפגרת הפסח, שבמהלכה ניתן פסק הדין. לטענת המשיבה, על פי הפסיקה עומס עבודה במשרד עורך הדין המייצג את המבקש, אינו מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור. הטעם לכך הוא עיקרון סופיות הדיון, דהיינו מעת שחלף המועד להגשת ערעור נוצרה ציפייה לגיטימית אצל בעל הדין שכנגד, כי העניין נגמר סופית וכי הוא מאחוריו.

4.בתשובה לתגובה אישרו המבקשים, כי הבקשה להגשת ערעור חלף במועד הגשת הבקשה להארכת מועד, וטענו כי המועד חלף ביום 14.6.2016, יום לפני הגשת הבקשה. לטענתם, הגשת הבקשה באיחור של יום אחד נבעה מטעות בספירת הימים על ידי בא כוחם נוכח פגרת הפסח שבמהלכה ניתן פסק הדין. כמו כן טענו המבקשים, כי במהלך התקופה שעמדה לרשותם להגשת ערעור נפל בא כוחם למשכב ועל כן נאלץ להיעדר מעבודתו במשך מספר ימים, דבר שגם הוא תרם להעדר יכולת מצדו להגיש את הערעור בזמן. לתמיכה בטענות אלה ובטענות שפורטו בבקשה צירפו המבקשים לתשובתם תצהיר של בא כוחם. המבקשים הוסיפו וטענו, כי בשנים האחרונות חל ריכוך מה בדרישת הטעם המיוחד, וזאת נוכח ההכרה בזכות הערעור כזכות יסוד.

5.דין הבקשה להתקבל.

אכן, המועד להגשת ערעור הוא מועד הקבוע בחיקוק ועל כן, על המבקשים להצביע על טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור. בענייננו, בחינת מכלול הנסיבות שבהן הוגשה הבקשה להארכת מועד מביאה למסקנה, כי מתקיים במקרה דנן טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. ב"כ המבקשים הצהיר, כי הוא טעה בספירת הימים וסבר, כי הבקשה להארכת מועד מוגשת בתוך המועד להגשת ערעור. אין מקום לפקפק בטענה זו שעה שצורף תצהיר של עורך דין שמייצג את המבקשים לתמיכה בה.