ע"א 27594-12-15 צרגייב נ' ברמן

1. בפני בקשת המבקש לפטור אותו מחובת הפקדת ערבון במסגרת ערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט השלום בכפר סבא (כב' השופטת מירב בן ארי), בו נדחתה תביעת המבקש והתקבלה תביעה שכנגד שהגיש המשיב. לחילופין עותר המבקש להפחית את סכום הערבון.

2. המשיב מתנגד לבקשה ואף הגיש בקשה להגדלת סכום הערבון.

3. המבקש טוען כי אין לן רכוש ואין לו אפשרות להפקיד את העירבון שנקבע מאחר והוא משתכר שכר מינימום ומשכורתו מספיקה לו בדוחק לכלכלתו. המבקש מדגיש כי אין באפשרות בני משפחתו לסייע בידו מאחר ואלו סייעו לו בעבר ואף נשאו בשכ"ט עורך דינו בהליך בבית המשפט קמא.

4. המשיב טוען כי לא שולמו לו ההוצאות שנפסקו בפסק הדין, וזוהי בדיוק תכלית הערבון, להבטיח תשלום הוצאותיו ואדרבא יש להגדיל את הערבון מקום בו המבקש לא נשא בתשלום ההוצאות שנפסקו לחובתו.

5. במסגרת בקשתו של בעל דין לפטור אותו מחובת הפקדת עירבון, יש לאזן בין זכות הגישה לערכאת הערעור של בעל דין דל באמצעים לבין ההפסד העלול להיגרם למשיב אם ידחה הערעור ולא ישולמו הוצאותיו (בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ. כנסת ישראל, סעיף 9 לפסק הדין).

6. על המבקש רובץ הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים: הראשון שמצבו הכלכלי אינו מאפשר להפקיד את העירבון והשני סיכויי הצלחת הערעור (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי).

7. המבקש לא צירף לבקשה תדפיסי חשבון בנק וריכוז יתרות (מהבקשה עולה כי יש לו חשבון ביתרת חוב) , ואסמכתאות להוצאותיו השוטפות לרבות לתשלום המזונות. מבקשתו לבדה עולה כי רק כתוצאה מתשלום דמי השכירות ומזונות בתו הוא בגרעון חודשי של 200 ₪ לחודש, לפני שנשא בהוצאותיו שלו למחיתו. אין בבקשה הסבר מהיכן משלים המבקש את שנדרש לו למחייתו, וגם חוסר זה יש בו כדי לפגום בבקשתו. בנוסף לא הוברר מהיכן מממן המבקש את יצוגו המשפטי בהליך הנוכחי.

8.המבקש טוען כי אין ביכולתו להיעזר בבני משפחה וחברים לתשלום הערבון, אך כי לא הונחה התשתית הנדרשת לקביעה כי מיצה כל אפשרות ללוות את סכום הערבון כחובתו מבני משפחתו או חבריו הקרובים (ע"א 3477/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב). היה על המבקש לפרט ממי נטל את ההלוואה מה תנאי ההחזר ולמי פנה במסגרת הליך זה והשיב את פניו ריקם.

9. בנסיבות אלו המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח העדר יכולת כלכלית.