ע"א 25337-10-14 סרחאן נ' בדר

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה דין הבקשה לפטור מערבון להידחות.

1.התכלית אשר עומדת בבסיס החיוב בהפקדת עירבון (כאמור בתקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984) הינה הבטחת תשלום הוצאות שייפסקו לטובת המשיב במידה והערעור יידחה.

הפקדת העירבון נועדה, איפוא, להגן על זכותו של המשיב מפני חסרון כיס, הטרדה, ואובדן זמן עקב גרירתו להליך של ערעור אשר הוגש על פסק דין שניתן לזכותו, על דרך הבטחת יכולתו לממש את גביית ההוצאות שייפסקו לטובתו בהליך הערעור אם זה יידחה (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, ניתן ביום 17/10/07).

2.יחד עם זאת הסמיך המחוקק (כאמור בתקנה 432 לתקנות), לפטור מערער מחובת

הפקדת עירבון, על מנת להבטיח כי זכות הגישה לערכאת הערעור לא תיחסם אך בשל

היעדר יכולת כלכלית לעמוד בהוצאות הכרוכות בהליך, ואולם פטור מהפקדת עירבון הינו חריג לכלל, והנטל לשכנע כי ראוי ליתן את הפטור מוטל על המבקש.

3.על העותר למתן פטור מהפקדת עירבון להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. היעדר יכולת כלכלית.

ב. סיכויים טובים להצלחת הערעור.

התנאים הינם מצטברים ומכאן שדי בכך שאחד מהם אינו מתקיים על מנת לדחות הבקשה.

4.באשר לתנאי הראשון בדבר היעדר יכולת כלכלית - על המבקש להוכיח, נוסף למצבו הכלכלי הקשה, כי אין בידיו אפשרות לגייס את הסכום הדרוש לצורך הפקדת ערובה גם ממעגל קרוביו וסביבתו (בש"א 3166/12 אשכנזי נ' בנק לאומי למשכנתאות,ניתן ביום 6/9/12; בש"א 5838/12 אדרי נ' פקיד השומה ,ניתן ביום 4/9/12), כאשר הסביבה הקרובה חורגת מהמעגל הקרוב הנזכר בתקנות בנושא האגרות (בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד ארז ניתן ביום 3/10/11.

5.במקרה הנדון הוצגה תמונה ראייתית חלקית: הוברר כי בעלה של המבקשת, שהינו פנסיונר של המשטרה, מנהל עסק רהיטים ברם לא צורפו מסמכים כלשהם המלמדים על מצב העסק: מאזנים, דוחות רווח והפסד, דוחות למס הכנסה וכו' (ואין די באמור במכתב המחלקה לשירותים חברתיים שלא נעלם מעיני).

כן לא הוצגו נתונים בדבר הפנסיה המשולמת לבעל.

בפרט קיימים חוסרים בראיות שהוצגו בשאלת אפשרות המבקשת לגייס את הסכום הדרוש ע"י הסתייעות בסביבה, כאשר הוברר כי יש לבני הזוג מספר ילדים בגירים, כלפחות אחד מהם נשוי ומנהל משק בית ברם לא הובאו כל נתונים ביחס להכנסתו ואפשרותו לעזור בתשלום העירבון.

כן לא צורף חשבון בנק של המבקשת, ולא הוברר האם ברשות המבקשת ו/או בעלה נכסים.

גם העובדה כי המבקשת מיוצגת ע"י עו"ד פרטי ולא נזקקת לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתה הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.