ע"א 2349-04-15 דהן נ' נעים

המבקשת, שאינה מיוצגת, הגישה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ד' פיינשטיין), מיום 24.2.2015, שניתן בתובענה שהגיש נגדה המשיב על סך של 84,743 ₪.

בית משפט קמא פסק כי "התובע מילא אחר חלקו בהסכם והוא זכאי לשכר טרחה כמוסכם בו וזאת בשיעור של 15% מחלקה של הנתבעת בעזבון ובסך הכל 67,724.25 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 3.12.13 ועד התשלום בפועל, ובתוספת מע"מ. בנוסף תישא הנתבעת בהוצאות התובע בגין הליך זה בסך 2,500 ₪ ובשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪ כולל מע"מ".

בטופס הנילווה לפתיחת תיק הערעור סומן כי הערעור יידון בהרכב, והערעור הועבר למותב בראשותי.

ביום 1.6.15 ניתנה החלטה בגדרה התבקשה המערערת לנמק מדוע לדעתה על הערעור להידון בהרכב, כפי שסימנה בטופס האמור, ולא לפני דן יחיד, כקבוע בסעיף 37(ב)(9) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. המערערת הגישה תגובה כאשר הנימוק לבקשתה כי הערעור יידון בהרכב שלושה שופטים הוא בשל מורכבות העניין וחשיבותו לה מבחינת דין צדק.

מכיוון שהמערערת אינה מיוצגת מובהר בזאת, כי אין המדובר ב"תוכנית כבקשתך". הערעור לא נקבע לדיון לפני שופט או שופטים כבקשת המערערת. יש לכך הוראות חוק. על פי הוראת החוק האמורה לעיל, ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, כאשר סכום התביעה בבית משפט השלום לא עלה על 300,00 ₪, יידון בבית המשפט המחוזי לפני דן יחיד.

כן איני סבור שהמדובר בתיק מורכב, אלא בתביעת עו"ד לקבל שכר טרחה על פי הסכם שכר טרחה שנחתם עם המערערת.

נוכח סכום התביעה בבית משפט השלום ולאור האמור בסעיף 37(ב)(9) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, יושב התיק למזכירות לקביעה לשמיעה לפני דן יחיד.

המזכירות תשלח העתקים לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ה, 02 יוני 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: