ע"א 21619-10-14 ברגוראין רזידנטיאל לימיטד נ' מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור

א.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת גב' קרן אניספלד), מיום 07.09.14, בת"א 54300-08-10, לפיו נדחתה תביעתה של המערערת כנגד המשיבה והמערערת חויבה לשלם למשיבה שכר טרחת עו"ד (כולל מע"מ) בסכום של 35,000 ש"ח, ובגין צירוף מסמך לסיכומיה, שמהווה למעשה ראיה, ושלא הוגש בשלב הבאת הראיות, חויבה המערערת לשלם לאוצר המדינה סכום של 5,000 ש"ח.

ב.העובדות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

המערערת, חברה פרטית, הייתה בעלת מקרקעין, (להלן: "הנכס") בשטח שיפוטה של המשיבה. לימים מכרה המערערת את זכויותיה בנכס לצד שלישי, גרופית הנדסה אזרחית בע"מ (להלן: "גרופית"). לשם העברת זכויותיה של המערערת בנכס על שם גרופית נדרש אישורה של המשיבה בדבר העדר חוב לפי סעיף 325 לפקודת העיריות. לטענת המשיבה, חבה לה המערערת נכון ליום 06.12.09, סך מצטבר של 588,407 ש"ח בגין אגרת הנחת צנרת, היטל ביוב והיטל כבישים (נספח א' לכתב התביעה, להלן "החיוב").

ג.בכתב התביעה שהגישה המערערת כנגד המשיבה טענה המערערת ששילמה את החיוב למשיבה מחמת אילוץ ותחת מחאה, וזכאית היא להשבת חלקו הארי, בסך 572,004 ש"ח כיוון שהוא נדרש ממנה שלא כדין.

ד.לטענת המשיבה, התשלום נשוא הדיון בוצע ללא כל מחאה מצד המערערת, והתביעה להשבתו הוגשה בשיהוי.

טענות המערערת לגופם של החיובים שהושתו עליה – הוכחשו על ידי המשיבה, כמו גם טענותיה של המערערת אודות היפוך נטל הראיה.

ה.בית משפט קמא החליט לדחות את התביעה בציינו, כי התביעה התבססה על עילת ההשבה, ושורשיה של עילת ההשבה נטועים בדיני עשיית עושר ולא במשפט. דרישת המערערת להשבה נסמכה על הטענה כי היא אשר שילמה למשיבה את החיוב, וכי עשתה כן תחת מחאה, ובשל אילוץ, וכי סכום החיוב שהשבתו נתבעה, נדרשה ממנה שלא על פי עילה שבדין, ולכן זכאית היא להשבתו.

ו.בית משפט קמא ציין, שכאשר מדובר בעילת השבה מדיני עשיית עושר ולא במשפט, שאלת זהות הגורם המשלם, וזהות הגורם הזכאי להשבת חיוב שהוטל שלא כדין היא נדבך מנדבכי עילת התובענה.

קובע בית משפט קמא, כי המערערת טענה באופן ברור שתשלום החיוב נעשה על ידה, כך בכתב התביעה, וכך בתצהיר מנהלה, מר צמח, אם כי לכתב התביעה וכן לתצהירו של מר צמח לא צורף תיעוד שיראה כי המערערת היא שפרעה את החיוב.

ז.מוסיף בית משפט קמא, שכאשר הוגש תצהיר מהנדס המשיבה, מר רפפורט, התחוור כי צדדים שלישיים, שאינם המערערת, משמע הקונה-גרופית, ועו"ד צמח שניידר, הם שנשאו בתשלום החיוב בחלקים שווים נכון ליום 11.03.10.