ע"א 21202-09-14 ש.א.י.מ. סיטונאות פירות וירקות בע"מ נ' מחאמיד

מבוא

1.זהו ערעור על פסק דינו של בית משפט שלום חיפה (כב' השופט אורי גולדקורן) מיום 2.9.2014 בתיק תא"מ 27238-07-13 (להלן: "פסק הדין").

2.פסק הדין ניתן בתביעה שהגישה המערערת נגד המשיב שתחילתה בבקשה ללשכת ההוצאה לפועל לביצוע שיקים. לאחר שהתנגדות שהגיש המשיב התקבלה וניתנה למשיב רשות להתגונן הועבר ההליך בפני בית המשפט קמא וזאת בהתאם לסעיף 214 ב'1 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.

לאחר שהועבר הדיון לבית המשפט קמא ניתנה החלטה קצרה הקובעת דיון במעמד הצדדים, לא ניתנה כל הוראה אחרת.

3.ביום 2.9.2014 התקיים דיון במעמד הצדדים בו הודיעו הצדדים כי המערערת פנתה לבנק לברר גרסת הנתבע לפיה הוא איננו חתום על השיקים וכי על השיקים חתום אחיו אשר היה בעבר מיופה כוח של המשיב.

המערערת הבהירה במועד הדיון כי לא הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמה בשל המתנתה לתגובת הבנק ולהמצאת מידע על ידו.

הדיון בבית המשפט קמא הופסק, הצדדים ביקשו לנהל משא ומתן ומשזה נכשל שבו לאולם בית המשפט ולאחר שהודיעו כי לא הושגה הסכמה ניתן בו במקום פסק דין הדוחה את התביעה. זאת רק בשל העובדה כי המערערת לא פעלה על פי הנדרש בתקנה 214 ב'1 ולא הגישה תצהירים.

טענות הצדדים

4.בתמצית טוענת המערערת כי בית המשפט חרג מסמכותו משדחה את התביעה רק משום שהמערערת לא הגישה תצהיר מטעמה. נטען כי ההלכה היא שאי הגשת תצהיר אינו מספיק לדחיית תביעה, ולכל היותר כשלון להגיש תצהיר ימנע מהמערערת להעיד את עדיה אלא ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שירשמו. עוד נטען כי בית המשפט קמא שגה משלא דן לגוף העניין בטענות אחרות שהובאו על ידי המערערת לרבות הודאת המערער אשר היה די בהם כדי להביא לקבלת התביעה גם אם לא הוגשו תצהירי עדות ראשית.