- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 15170-10-16 וייסמן ואח' נ' ארבע
|
ע"א בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
15170-10-16
23.2.2017 |
|
בפני השופט: אשר קולה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערים: 1 רפי וייסמן .2 אושרת נעם |
המשיבה: קטיה ביטון |
| פסק דין | |
|
לפני ערעור על פסק דינו של בית-המשפט קמא (כב' השופט הבכיר ש. סרחאן) מיום 08.08.16.
עניינו של פסק הדין בתביעת לשון הרע שהוגשה על ידי המערערים כאן, כנגד המשיבה כאן.
בית משפט קמא דחה את תביעת המערערים, תוך שקבע, כי לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכחת פרסום לשון הרע על ידי המשיבה, עוד הוסיף וקבע בבחינת של למעלה מן הצורך, כי המשיבה הוכיחה את הנאמר בפרסום ואת העניין הציבורי שבפרסום זה.
עוד הוסיף וקבע השופט קמא ממצא עובדתי לעניין תלונה ישנה של המשיבה כנגד המערער מספר 1.
על מכלול קביעותיו של פסק-הדין קמא הוגש הערעור.
ב"כ הצדדים והצדדים עצמם, בפתח הישיבה שנועדה לשמיעת טענותיהם הסכימו, כי הערעור יתקבל במובן זה, שתוותר על כנה אך ורק הקביעה ולפיה, המערערים לא הוכיחו, כי המשיבה פרסמה לגביהם לשון הרע ואילו יתר הקביעות העובדתיות והמשפטיות, כי הפרסום היה אמת וכי היה בו עניין לציבור ימחקו.
עוד הסכימו הצדדים כי בית המשפט ידון בשאלת ההוצאות בבית המשפט קמא ובהליך כאן ויכריע בהן לפי שיקול דעתו. לעניין זה טענו הצדדים בקצרה.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים אני קובע כדלהלן:
א.הערעור מתקבל במובן זה שכל הקביעות שנקבעו בו בסעיפים 49 ו-50 תמחקנה.
ב.באשר להוצאות ובנסיבות העניין ושעה שהערעור ברובו היה מוצדק, ובהינתן הסכמת הצדדים כבר בפתח הדיון לקבלת המלצתי, הרי שבערעור עצמו איני עושה צו להוצאות.
ג.באשר להוצאות שנפסקו בבית משפט קמא, ובשים לב לטיעוני הצדדים אני רואה לנכון להפחית באופן מתון את ההוצאות שנפסקו שם ולהעמידם על סך של 12,000 ₪ בלבד.
ככל שהמערערים כבר שילמו למשיבה את ההוצאות שנפסקו לטובתה, תשיב להם המשיבה סך של 3,000 ₪.
ד.אני מורה על החזר חלק האגרה המותר בהחזר בהתאם לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 למערערים באמצעות בא-כוחם.
ניתן היום, כ"ז שבט תשע"ז, 23 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
