ע"א 13702-06-15 נג'אתי נ' אבוטבול ואח'

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות בחלקה ולהתקבל בחלקה כפי שיפורט להלן:

1.הכלל בבקשות לעיכוב ביצוע פסק דין הינו כי בעל דין שזכה בהליך משפטי זכאי לממש את

פירות זכייתו באופן מידי, וכי הגשת ערעור על פסק הדין אינה מעכבת את ביצועו (ראו תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984).

בית המשפט רשאי לחרוג מכלל זה ולעכב את ביצוע פסק הדין, מקום בו הוכיח המערער על פסק הדין קיומם של שני תנאים מצטברים כדלקמן:

א. סיכויי הערעור גבוהים.

ב. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש- קרי, אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14;

ע"א 1981/13 בהה אלדין נ' עבדאללה, ניתן ביום 4/6/13).

2.בין שני תנאים אלה קיימים יחסי גומלין המכונים "מקבילית הכוחות": ככל שמאזן

הנוחות נוטה לטובת המבקש ניתן להקל בדרישה הנוספת להוכחת סיכויי הערעור ולהיפך:

כאשר סיכויי הערעור נמוכים, על המבקש מוטל נטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן מובהק עוד יותר על מנת שבקשתו תתקבל (ראה ע"א 1626/11 ברש נ' שר, ניתן ביום- 2/5/11; ע"א 856/12 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל – ניתן ביום 12/2/12; ע"א (ת"א) 7631-02-13 אוטו סנטר דיל בע"מ נ' אפרת- ניתן ביום 6/3/13).

3.עוד נקבע כי מבין שני התנאים הנ"ל התנאי של מאזן הנוחות הינו התנאי המרכזי והעיקרי בין השניים, וראוי לתת לו את משקל הבכורה (ע"א 4547/13 ממ"י נ' מפעלי צאן, ניתן ביום 7/7/13; ע"א 3326/13 מעון פאר הר ציון נ' שמואלי, ניתן ביום 13/6/13).

4.כשעניינו של פסק הדין - מקרקעין, עורכת הפסיקה אבחנה בין מקרים בהם המקרקעין משמשים למגורים, בהם תהא הנטייה לעכב את ביצוע פסק הדין לאור החשש כי לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו לבין מקרים, כבענייננו, בהם המקרקעין אינם משמשים למטרות מגורים אלא למטרות כלכליות ו/או מסחריות, שאז בית המשפט ייטה לדחות הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין (ה"פ (ת"א) 1589/09 ניסים נ' אבשלום, ניתן ביום 11/112).

5.בענייננו, אין מדובר בסילוק יד של המבקש ממקרקעין אשר משמשים עבורו למגורים אלא במקרקעין המשמשים את המבקש להנחת חפצים שונים (בפסק הדין נקבע כי מדובר בגרוטאות המאוחסנות בתוך סככה ומחסן), ומכאן ועפ"י האבחנה דלעיל אין מקום להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין, מה גם שהמבקש לא הצביע מדוע ייגרם לו נזק בלתי הפיך כתוצאה מפינוי המטלטלין, כאשר לכך יש להוסיף כי גם סיכויי הערעור אינם מובהקים.

6.יחד עם זאת - מאחר שעולה מפסק הדין קמא כי המשיבים בוחנים אפשרות למכור את זכויותיהם במקרקעין נשוא פסק הדין, ואף פנו למתווכים ופרסמו את דבר המכירה, קיים חשש כי במידה והמבקשים ימכרו את המקרקעין לצד ג', יקשה הדבר על השבת המצב לקדמותו.

אשר על כן יימצא האיזון הראוי בדחיית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בכל הנוגע לעיכוב פינוי המטלטלין המאוחסנים בסככה ובמחסן, ואולם עד למתן הכרעה בערעור לא יהיו המשיבים רשאים למכור את זכויותיהם בשטח נשוא המחלוקת (השטח בו מצויים המחסן והסככה), כאשר להבטחת הנזק שעשוי להיגרם להם כתוצאה מהעיכוב במכירה, עד שמיעת הערעור, יפקיד המבקש בקופת בית המשפט סך של 10,000 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.