ע"א 13-11-14 סויסה נ' מיתוס נובלטיס בע"מ

1.מונחת לפני בקשה "דחופה לעיון חוזר בהחלטה מיום 10.12.14" לפיה נדחתה בקשת המבקש לפטור מהפקדת ערבון, תוך שנקבע כי הערבון יופחת לסך של 3,500 ₪ וישולם בשני תשלומים חודשיים שווים (להלן: "ההחלטה").

כמו כן נקבע כי המבקש פטור מתשלום אגרת המשפט בהתאם להוראת תקנה 19(7) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 (ייצוג על ידי הלשכה לסיוע משפטי).

2.לטענת המבקש אין באפשרותו להפקיד את הערבון שנקבע בהחלטה מיום 10.12.2014 נוכח העובדה כי הוא "אינו עובד כלל וחי מקצבת אבטלה, בו בעת שעליו לפרנס שלוש קטינות ואישה, אשר חיות בדוחק" (עמ' ראשון לבקשה לעיון חוזר).

3.המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם שהמבקש "לא הצביע על עילה כלשהיא לעיון חוזר", מה גם שבעובדה שהמבקש "שכר עו"ד אחר, שאינו מטעם הסיוע המשפטי, מעלה ספק נוסף בדבר טענותיו למצבו הכלכלי" (סעיפים 8-7 לתגובת המשיבה – ההדגשה במקור).

עוד ובנוסף עותרת המשיבה לחיוב המבקש בתשלום אגרת המשפט, זאת משאינו מיוצג עוד על ידי הלשכה לסיוע משפטי ואינו זכאי לפטור מתשלומה (סעיפים 3-1 לתגובת המשיבה).

4.בתשובה לתגובת המשיבה הסביר המבקש כי הוא נאלץ לוותר על שירותי הלשכה לסיוע משפטי מכיוון שנתגלעו חילוקי דעות בינו לבין עו"ד מטעם הלשכה לסיוע משפטי ואין בהחלפת הייצוג כדי להעיד על יכולותיו הכלכליות, שכן התשלום עבור הייצוג "ימומן ע"י בן משפחה רחוק שהחליט לעזור למבקש ככל שניתן" (סעיפים 2 ו-5 לתשובה לתגובת המשיבה).

פטור מאגרת בית המשפט

5.משהוברר כי המבקש אינו מיוצג עוד, מטעמיו שלו, על ידי הלשכה לסיוע משפטי, הרי שהוראת תקנה 19(7) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 בדבר פטור מתשלום אגרת המשפט אינה חלה עוד בעניינו.

עם זאת, עצם זכאותו לייצוג מעידה על יכולת כלכלית מוגבלת ולפיכך מוצאת אני לפטור את המבקש מתשלום מחצית אגרת המשפט החלה.

לא מצאתי לפטור את המבקש מתשלום האגרה במלואה זאת משלא השכיל, לדידי, להוכיח כי אין באפשרותו ללוות את סכום האגרה – נהפוך הוא.

מהבקשה עולה כי בן משפחה נחלץ לעזור למבקש במימון תשלום שכ"ט עו"ד, כך שהאפשרות לזכות בעזרתם של מקורבים קיימת גם קיימת.