ע"א 11339-02-16 פריבאי ואח' נ' שמרלינג ואח'

1.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט אפרים צ'יזיק), שניתן בת"א 22795-06-12 ביום 21/12/15, במסגרתו קיבל בית משפט קמא את תביעת המשיבים, בכל הנוגע לעוולת הנגישה, קבע, כי המערערים מעוולים יחד בעוולת הנגישה, וחייבם לשלם לכל אחד מן המשיבים פיצוי בגין נזק לא ממוני, בסך של 30,000 ₪.

תמצית התשתית העובדתית הרלבנטית

2.ראשיתה של התובענה הינה מחלוקת עסקית, שנתגלעה בין טיפ טיפה ישראל בע"מ (להלן: "המערערת") ומנהלה, מר ליאור פריבאי (להלן: "המערער"), לבין חברת בזק בינלאומי בע"מ (להלן: "בזק"), מקום עבודתם של מר ישי אפרים שמרלינג ומר אבי פררו (להלן: "המשיבים").

3.ביום 26/11/07 חתמה המערערת באמצעות מנהלה, המערער, על טופס הזמנת שירותי אירוח, במסגרתו הזמינה המערערת מבזק שירות לאירוח שרתי המערערת בחוות השרתים של בזק (להלן: "ההסכם"). בעקבות אי תשלום השירותים שסופקו למערערת במשך מספר חודשים, הודיעה בזק למערערת ביום 12/07/09, כי היא מבטלת את ההסכם.

4.נכון למועד בו הודיעה בזק למערערת על ביטול ההסכם למתן השירות, עבדו המשיבים כעובדים שכירים אצלה ושימשו בתפקידים בכירים בחברה-המשיב 1 שימש כמנהל פרויקטים במחלקת גביה אסטרטגית, ואילו המשיב 2 שימש כמנהל פרויקטים.

5.בתקופה הרלבנטית שימש המערער כמנהל וכבעל מניות יחיד של המערערת, וחתם בשמה על ההסכם.

6.בעקבות הודעת בזק על הפסקת מתן השירותים למערערת, הוגשה ביום 14/07/09 קובלנה פלילית פרטית, שמספרה ק"פ 10239-07-09, על ידי המערערת כנגד בזק, חברת בזק החברה הישראלית לתקשורת וכן כנגד מנהליה הבכירים, ובכללם המשיבים. במסגרת הקובלנה ביקשה המערערת להאשימם בעבירת איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "הקובלנה").

7.בנוסף להגשת הקובלנה, הוגשה על ידי המערערת ביום 15/07/09 בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד כנגד בזק, במסגרת ת"א 11727-07-09 בבית משפט השלום בקריות (להלן: "הבקשה למתן צו המניעה"). במסגרת הבקשה למתן צו המניעה עתרה המערערת, שבית המשפט יורה בצו לבזק ויאסור עליה לנתק את שרתיה של המערערת מרשת החשמל והאינטרנט, וכן לאפשר לה קבלת שירות וגישה מלאה לשרתיה.

8.ביום 03/08/09 הגישו המשיבים, ביחד עם הנאשמים האחרים (ובהם מר שלמה רודב-יו"ר דירקטוריון בזק, ומר אריה סבן-מבעלי חברת האם), ליועץ המשפטי לממשלה בקשה דחופה לעיכוב הליכי הקובלנה, וזאת תוך שהם טוענים ומפרטים את המחלוקת העסקית שיש למערערים עם בזק.