ע"א 10913-10-15 עמרו נ' קשת עולם המשקאות בע"מ ואח'

לאחר עיון בבקשה ובתגובה - דין הבקשה לדחיית הערעור על הסף להידחות.

1.ההחלטה לתיקון פסק הדין קמא ניתנה ביום 28/6/16.

החלטה זו הומצאה כדין לב"כ המערער ביום 7/7/16.

ככל שמונים את מניין הימים להגשת הערעור ממועד זה (מועד ההמצאה כדין), הרי שאין חולק כי הערעור הוגש במועד ואין מקום לדחיית הערעור על הסף.

2.יחד עם האמור לעיל הוברר כי כבר ביום 30/6/15 כתב ב"כ המערער מכתב לב"כ המשיבים, ממנו עולה כי ב"כ המערער יודע ומודע להחלטת ביהמ"ש קמא בדבר תיקון פסק הדין.

3.ככלל, הפסיקה הכירה בכלל ההמצאה כדרך המלך, זאת בשונה מכלל הידיעה (בש"א 1788/06 קלינגר נ' זקס, ניתן ביום 13/11/107).

עם זאת, במהלך השנים חל ריכוך מסוים בכלל ההמצאה כך שהחלה להתגבש הכרה במקרים מסוימים בכוחה של ידיעתו של בעל דין על ההחלטה שניתנה ושל התנהגותו לאורה לצורך יצירת השתק בנוגע למועד ההמצאה לידיו (רע"א 8467/06 אבו עוקסה נ' בית הברזל, ניתן ביום 8/7/10).

4.במקרה דנן ראוי לטעמי להחיל את כלל הידיעה (בשים לב לתוכן המכתב מיום 30/6/15 ממנו עולה באופן ברור כי כבר במועד זה ידע ב"כ המערער על ההחלטה לתיקון פסה"ד קמא), ואולם גם בהחלת כלל הידיעה הוגש הערעור ביום ה - 45 (זאת בשים לב לפגרת הקיץ ולפגרת סוכות), ועל כן הוגש במועדו.

5.לאמור לעיל אוסיף כי גם לו נפלה טעות במניין הימים והערעור הוגש באיחור של מספר ימים (כנטען ע"י המשיב), הרי שיש מקום למתן הארכת מועד להגשת הערעור, שכן מדובר בטעות אנוש של ב"כ המערער (אשר סבר שיש למנות את התקופה ממועד ההמצאה כדין), ולאור ריכוך הפסיקה האחרונה בה ניתן לראות מגמה של הגמשת מבחן "הטעם המיוחד" להארכת מועד באופן שאף טעות של עו"ד עשויה להיחשב כ-"טעם מיוחד" (בע"מ 1406/12 פלוני נ' פלונית, ניתן ביום 20/3/12), ובשים לב לפרק הזמן הקצר בו נדרשת הארכה, ובשים לב לעיקרון לפיו על בתי המשפט להעדיף בירור המחלוקת לגוף העניין – ניתנת הארכת מועד.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ו, 07 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.