ע"א 10590-02-16 האחים אמיר ופהימה מול בע"מ ואח' נ' שפלר

1.מונחת לפני בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופטת ר. ערקובי) מיום 21.12.2015 (ת"א 8645-03-14), לפיו נדחתה תביעה שהגישו המבקשות כנגד המשיב, אשר שימש ככונס נכסים במסגרת הליכי הוצאה לפועל שנפתחו נגדן, תוך חיובן בתשלום הוצאות בסך של 3,500 ₪ (להלן: "ההחלטה").

הבקשה שלפני הוגשה ביום 04.02.2016 .

2.המבקשות עותרות לאורכה מהטעם כי לא עלה בידן להסדיר את ייצוגן המשפטי נוכח מצבן הכלכלי (סעיפים 9-8 לתשובה לתגובת המשיב) ולשיטתן יש מקום להיעתר לבקשתן, זאת משהוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הערעור "ובטרם נוצרה למשיב הסתמכות כל שהיא כי חלף מועד הערעור" (סעיף 4 לבקשה).

3.המשיב מתנגד לבקשה ועותר לחיוב בהוצאות, זאת משלטענתו אין בנסיבות שהובאו על ידי המבקשות משום "טעם מיוחד" במובן הוראת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

לטענת המשיב "סיכויי הערעור במקרה זה אינם קיימים, הלכה למעשה. התביעה נדחתה על הסף בשל התיישנות כאשר ביהמ"ש קמא מצא שאין מנוס ממסקנה זו" (סעיף 1(ג) לתגובה – ההדגשה במקור).

4.לאחר שנתתי דעתי למכלול כולו, מוצאת אני להיעתר לבקשה ולהאריך את המועד להגשת הערעור.

5.הנסיבות בהן נדרשה האורכה פורטו בבקשה ובתשובה לתגובת המשיב (מצבה הכלכלי של המבקשת 2) וגם אם אינן עולות הן, כשלעצמן, כדי "טעם מיוחד" במובן הוראת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, הרי שחוברת להן העובדה, אשר אינה שנויה במחלוקת, כי הבקשה שלפני הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור, התנהלות אשר הוכרה כ"טעם מיוחד", בהיותה "הודעה של בעל הדין לצד שכנגד על כוונתו להגיש ערעור", השוללת התגבשותה של "מעין חסינות" מפני המשך ההליכים (ראה: בש"א 3094/01 שמואל נ' עתים - סוכנות החדשות הישראלית, רע"א 1778/07 יעל עופר נ' רבקה דיין ואח').

6.בהינתן האמור לעיל ומשאין בידי לקבוע בעת הזו כי ההליך, על פניו, כה מופרך שאין לו כל סיכוי ולו קלוש כי יתקבל , סבורה אני כי יש להעדיף את בירור המחלוקות לגופן על פני יצירת מצב בלתי הפיך מבחינתן של המבקשות.